П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и четвърти февруари ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ПЕТЯ ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 56 по описа
за 2020 година
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ: Ч.М. - ЛИЧНО И В КАЧЕСТВОТО Й НА ЗАКОНЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Ч.Е. И Ч.О., ДЕЙСТВАЩ СЪС СЪГЛАСИЕТО НА МАЙКА СИ Ч.М. – редовно
и своевременно призовани, явяват се лично.
За с.з. се явява адв.Ж. от
АК – Стара Загора, определен за осъществяване на правна помощ на
жалбоподателите.
ОТВЕТНИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА БЕЖАНЦИТЕ ПРИ
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ, ГР. СОФИЯ - редовно и своевременно призован. За ответника се
явява старши юрисконсулт Х., редовно упълномощена от днес.
В залата присъстват С.К.А. - преводач: ЕГН – **********, л.к. 646396925, изд. на
03.06.2016г. от МВР-Хасково и С.И. на длъжност
социален работник в Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“,
гр. Гурково.
За заседанието се явява представител на
ОП - Стара Загора – прокурор Драганова.
ПРОКУРОР: Моля да бъде конституирана ОП -
Стара Загора, като страна в процеса, на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК, тъй като считам, че в случая е налице
важен обществен интерес.
С Определение
от 20.02.2020г. на жалбоподателите е предоставена правна помощ за осъществяване на процесуално
представителство по адм. дело №56/2020г. по описа на Административен съд –
Стара Загора.
С
уведомително писмо изх.№467/21.02.2020г. от Председателя на Адвокатска колегия –
Стара Загора е посочено, че за осъществяване на правна помощ в съдебното
производство по адм .дело №56/2020г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е определен адв. Л. Ж. от АК - Стара Загора, който следва да бъде
назначен със съдебно определение.
Водим от
горното и на основание чл.26, ал.2 от Закона за правната помощ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
назначава адв. Л. Б. Ж.
към АК-Стара Загора, вписан под № 7595 в Националния регистър за правна помощ,
за процесуален представител за осъществяване на правна помощ по адм. дело
№56/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора, на жалбоподателите Ч.М.,
Ч.Е., действаща чрез законния й представител Ч.М. и Ч.О., действащ със
съгласието на майка си Ч.М..
ч. м.: Моля да ни
бъде назначен преводач, който да осъществява превод по време на с.з.
съдът намира, че с
оглед осигуряване упражняването на процесуалните права от страните в съдебното производство,
следва да назначи преводач, който да осъществява превод от и на руски език в
с.з.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
назначава С.К.А., ЕГН – **********, л.к. 646396925, изд. на
03.06.2016г. от МВР-Хасково за преводач на
жалбоподателите в производството, от и на руски език.
Съдът намира, че
следва да бъде уважено направеното от прокурор в ОП-Стара Загора искане за
встъпване в производството по административно дело № 56/2020 год. по описа на АС-Стара Загора. Налице са
регламентираните в чл.16, ал.1, т.3 от АПК предпоставки, а именно искането
изхожда от легитимирано лице и предмета на делото сочи важен държавен и обществен интерес, обуславящ встъпването на
прокуратурата, като страна в производството, с оглед на което и на основание
чл.16, ал.1, т.3 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страна в производството по
административно дело №56/2020 год. по описа на АС – Стара Загора, Окръжна
прокуратура - Стара Загора. За Окръжна Прокуратура - Стара Загора се явява
прокурор Драганова.
Ч.М. И Ч.О.: Да се гледа делото.
АДВ. Ж.: Моля да дадете ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото .
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани , с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по административно дело № 56/ 2020г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на Ч.М., ЛНЧ **********, държава – Украйна,
народност – украинка, лично и в качеството й на законен представител на Ч.Е. с
ЛНЧ ********** и от Ч.О., ЛНЧ **********, държава Украйна, народност - украинец, със съгласието на майка си Ч.М.,
всички с адрес ***, против Решение № 6603/ 26.11.2019г. на Председателя на
Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, гр. София, с което е
отказано предоставянето статут на бежанец и хуманитарен статут на Ч.М. и на
децата й Ч.О. и Ч.Е.. В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен,
акт по съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Жалбоподателите поддържат, че в нарушение и при неправилно приложение на
закона решаващия административен орган е приел, че не са налице предпоставките
по чл.8 и чл.9 от ЗУБ. Твърдят, че преди постановяване на решението не са разгледани,
обсъдени и преценени всички релевантни факти и обстоятелства, което е довело до
невярно установена фактическа обстановка и съответно до неправилни от гл.т на
закона правни изводи относно липсата на основание за предоставяне статут на
бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателите. По подробно изложени в жалбата
съображения е направено искане за отмяна на оспореното решение на Председателя
на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет и постановения с него
отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и връщане на преписката
на административния орган с указание за постановяване на решение, с което да се
предостави закрила в Република България по реда на ЗУБ.
Ч.М. И Ч.О. /чрез преводач/: Поддържаме жалбата си.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ.Ж.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Да се
приемат представените с административната преписка доказателства. Нямаме други
искания.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Считам подадената жалба за неоснователна. Моля да
приемете в цялост представената административна преписка. Представям и моля да
приемете справка от дирекция „Международна дейност“ относно положението в Украйна
за актуална политическа и икономическа обстановка, вътрешно разселение на
лицата в Украйна и има ли въведен режим на военно положение в Украйна с вх. №
МД-683/05.12.2019г. Моля да приемете и копие от интервютата на съпруга.
СЪДЪТ предостави на жалбоподателите да се запознаят с
представените документи.
ПРЕВОДАЧЪТ осъществи превод на представените документи.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Считам жалбата за допустима. Нямам доказателствени
искания. Моля да бъдат приети представените с административната преписка
доказателства. Считам представените днес писмени документи за относими и
допустими и не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ докладва, че по делото с вх.№ 1074/17.02.2020г. е постъпил
социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ - Гурково.
АДВ. Ж.: Моля да бъдат приети като доказателства представените
документи. Считаме, че са относими към настоящия правен спор.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на оспореното решение, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото
Като доказателства следва да бъдат приети и днес
представените от процесуалния представител на ответника документи, както и
постъпилия социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Гурково.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва:
Жалба от Ч.М., рeг. № УП 2318/21.01.2020 г. срещу Решение № 6603/
26.11.2019 г. на председателя на ДАБ – МС; Писмо от ДАБ – МС рег.№ УП
2318/22.01.2020г.; Пощенски плик, рeг. №
УП 2318/ 21.01.2020 г.; Молба- декларация, рeг. №
УП 2318/ 02.12.2019 г.; Договор за наем на недвижим имот, рeг. № УП 2318/ 02.12.2019 г.; Решение № 6603/ 26.11.2019
г. на председателя на ДАБ – МС; Справка, Вх. № МД- 450/ 02.08.2019 г.; Пълномощно, рeг. УП № 2317/22.05.2019 г. с приложение; Писмо от
АС-София-град по адм. дело №7126/2017г. от 24.04.2018г., І отделение, 42
състав; Писмо от ДАБ-МС рег. №УП2318/23.06.2017г.; Жалба от Ч.М. рег.№УП
2318/16.06.2017г.; Решение №10105/22.05.2017г. на Председателя на ДАБ-МС; Решение
№ 1685/ 14.03.2018 на АССГ по дело №7126/2017г.; Копие на протокол от проведено
интервю, рeг.
№ УП 2318/ 05.08.2019 г.; Докладна
записка, рег. № УП 2318/21.01.2019 г.; Писмо от Община Гурково изх.№К-1829/03.09.2018г.; Заповед
№ 3-369/ 09.08.2018
г. на община Гурково; Писмо от Община Гурково изх.№К-1820/03.09.2018г.; Заповед № 3- 368/ 09.08.2018 г. на община Гурково; Молба-декларация, рeг. № УП
2318/12.07.2018 г.; Договор за наем на недвижим имот, рeг. № УП
2318/ 12.07.2018 г.; Писмо до
кмета на общ. Гурково -
2бр., рег. № УП 2318/19.07.2018
г.; Социален
доклад, рег. № УП
2318/ 02.05.2018 г.; Указания на руски език, рег. №
УП 2318/
17.04.20 ведно с разписка за получаване от М.Ч. от 17.04.2018г.;
Докладна записка, рeг. № УП
2318/ 10.04.2018 г.; Писмо до Дирекция „Социално подпомагане“- 2 бр., рег. № УП 2318/
02.04.2018 г.; Докладна
записка, рег. № УП
2318/ 30.03.2018 г.; Писмо от ОДМВР- гр. Стара Загора, рег. № УП 2318/ 01.12.2017 г.; Молба-
декларация, рег. №
УП 2318/01.12.2017 г.; Договор за наем на недвижим имот, рег. №
УП 2318/
20.10.2017 г.; Разпореждане
на АССГ по
дело №7126/2017г. и призовка, рег. № УП 2318/31.08.2017г.;
Копие на пощенски плик рег. № УП 2318/16.06.2017г.; Жалба от Ч.М., рег. № УП 2318/ 16.06.2017 г. срещу Решение № 10105/ 22.05.2017 г.
на председателя на ДАБ – МС; Решение №
10105/22.05.2017 г. на председателя на ДАБ – МС; Справка,
Вх. № МД-359/ 23.03.2017г.; Фотокопие на личен документ с превод, рег. № УП 2318/ 30.03.2017 г.; Молба, рег. № УП 2318/ 02.03.2017 г.; Служебна бележка, рег. № УП 2318/ 02.03.2017 г.; Становище, рег. № УП 2318/ 17.02.2017 г.; Протокол от проведено интервю, рег. № УП 2318/15.02.2017 г.; Покана за интервю, рег. № УП 2318/15.02.2017 г.; Решение № 6/ 09.02.2017 г. на директора
на РПЦ-с. Баня на ДАБ-МС; Писмо от
РУП- гр. Казанлък, участък Гурково, рег. №
УП 2318/ 06.02.2017 г.; Докладна записка от РПУ Казанлък,
участък Гурково рег. №УП 2318/06.02.2017г.; Писмо
от ДАНС, рег. № УП 2318/
13.01.2017 г.; Протокол от проведено интервю, рег. № УП 2318/ 06.12.2016 г.; Писмо до РУП- гр. Казанлък, участък
Гурково рег. № УП 2318/ 05.12.2016 г.; Писмо до ДАНС, рег. № УП 2318/ 02.12.2016 г.; Евродак
дактилоскопна карта, рег. № УП 2318/ 30.11.2016 г.; Молба-декларация,
рег. № УП 2318/
30.11.2016 г.; Договор за
наем на недвижим имот,
рег. № УП 2318/
30.11.2016 г.; Покана за интервю, рег. № УП
2318/ 30.11.2016 г.; Разписка за
получени вещи на чужденеца,
рег. № УП 2318/
30.11.2016 г.; Регистрационен
лист, рег. № УП 2318/
30.11.2016 г.; Указания за правата и задълженията
на чужденците, подали молба за закрила в РБългария, рег. №
УП2318/ 30.11.2016 г.;
Списък на организации, работещи с бежанци и чужденци,
подали молба за статут с приемни в ДАБ при МС; Молба от Ч.М., вх. № 555/ 30.11.2016 г.;
Копие на пощенски плик с клеймо от 07.02.2020г.; Писмо от Агенция за социално
подпомагане, дирекция „Социално подпомагане“ - Гурково изх.№ ПР/СТ-ГК/3-001/12.02.2020г
ведно със Социален доклад от 12.02.2020г.; Справка от Държавна агенция за бежанците
при МС, Дирекция „Международна дейност“ вх.№ МД-683/05.12.2019г.; Протокол от
проведено интервю с Ч.О. рег.№ УП 2317/06.12.2016г.; Протокол от проведено
интервю с Ч.О. рег.№ УП 2317/15.02.2017г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на непълнолетното
дете Ч.О. на основание чл.15 от Закона за закрила на детето.
Ч.О. отговори на въпроси, зададени от съдия Тодорова: Аз съм О. О. Ч. ***. Уча в СОУ „Христо
Смирненски“, в VІІ клас. От ІV клас уча в това училище. Имам приятели и
съученици, с които се разбирам добре. Любимият ми предмет е физкултура.
Оценките ми са 3, 4, 5, в зависимост от предмета. Преди 4 г. дойдох в България. Бях на 10 г.
тогава. Родителите ми ми казаха, че идват по работа тук. Там имаше заплаха,
война имаше. Тук може да се работи и ще е по-добре. Баща ми го удариха по главата
и му спукаха черепа в Украйна. Там живеех в няколко града. Първо живеехме в гр.
Виница, после се местихме от град на град. В единия град имаше заплаха и ние с
местихме в друг град, и после пак. Заради заплахи към баща ми се местихме от
град на град. После разбрах, че е имало заплахи и към майка ми. И мен ме беше
страх да излизам навън, защото те знаеха кои са родителите ми. Сега се чувствам
добре. Спокоен съм и ми харесва в Гурково. По-малък град е и можеш да се
разхождаш. Можеш да ходиш на различни места с приятелите си. Баща ми сега живее
в Украйна, във Виница, а ние с майка ми и сестра ми сме тук. Имам други роднини
в Украйна, които живеят там. Аз искам да остана тук, в България. Тук ми харесва
и не искам да се връщам там.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК: Детето се представи
спокойно. Разбира значението на поставените въпроси и отговори адекватно и
изчерпателно.
АДВ.Ж.: Няма да представяме
други доказателства и нямаме доказателствени искания.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход
по същество.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Моля да
дадете ход по същество.
ПРЕВОДАЧ А.: Транспорните разходи, които съм направил за
явяване в днешното с.з. са около 15 лв., като ще представя документи относно
разходната норма за гориво на автомобила и документ за закупено гориво.
СЪДЪТ намира, че следва да определи възнаграждение на
назначения преводач, включващо направените разходи за транспорт и
възнаграждение за осъществения в днешното с.з. превод, включително и на
представени документи, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на назначения за преводач С.К.А. общо в
размер на 45 лв., от които транспортни разходи в размер на 15 лв. Сумата,
определена като възнаграждение, да бъде изплатена от бюджета на АС-Стара
Загора.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови
доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото
за изяснено от фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Ч.М. /чрез преводач/:
Поддържаме жалбата си и искаме да останем тук. По думите на мъжа ми, който
е в Украйна от три месеца, положението там е зле, и в икономическо отношение и
като общество. Пияни хора пребиват деца и крадат деца, няма работа изобщо, а
той като пенсионер инвалид е съвсем трудно да си намери работа. Подготвя си
документите, за да може да се върне при
нас като обезпечен пенсионер. Информирахме се, че той би могъл да се върне тук
като осигурено лице пенсионер, за да може да живеем заедно. Аз работя официално
тук.
АДВ. Ж.: Поддържам подадената жалба. Считам, че обжалваното решение
е незаконосъобразно. Същото е постановено в противоречие с материалния закон, а
също така и при допуснати съществени административно-процесуални нарушения. От представената в днешното с.з.
справка относно обстановката в Украйна е видно, че същата не се е подобрила и в
настоящия момент, както по отношение на военния конфликт и свързаните с него
неблагоприятни последици за човешките права на гражданите, живеещи в Украйна,
така и относно икономическата обстановка в страната. Считам, че с обжалваното
решение напълно немотивирано и в противоречие с трайната съдебна практика е
постановен отказ да бъде предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут
на жалбоподателите. Не е изследвана задълбочено фактическата обстановка и са
направени грешни правни изводи. Не е взето предвид и качеството на децата, като
уязвими лица и от изслушването на детето в днешното с.з. е видно, че то също се
чувства застрашено да се върне в Украйна. С оглед на изложеното моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното решение и да дадете на административния
орган задължителни указания за прилагането на закона. Представям писмено
становище, с копие за останалите страни.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Моля да отхвърлите жалбата на Ч. М., лично и в
качеството й на законен представител на децата й Ч. О. и Ч. Е. против Решение
№6603/26.11.2019г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците като неоснователна и недоказана. Считам, че
при постановяване на процесното решение председателят е спазил общите изисквания
за законосъобразност на индивидуалните административни актове, както и специалните
разпоредби на Закона за убежището и бежанците. В обжалваното решение са преценени
всички правно значими факти, свързани с личното положение на жалбоподателката и
децата й, и с държавата по произход, като считам, че не са допуснати сочените в
жалбата нарушения в закона. В решението са обсъдени както политическата
обстановка в Украйна, така и сочените основания за основателен страх от преследване. Също така
е обсъдено и решението на съпруга на жалбоподателката по адм. дело № 7127/2017г.
по описа на АС-София град, с което жалбата на съпруга й е отхвърлена като неоснователна.
Той е обжалвал пред ВАС и по адм. дело №4820/2018г., с Решение №7355/04.06.2018г.
ВАС е отхвърлил жалбата като неоснователна и е оставил в сила решението на Председателя
на Държавната агенция за бежанците с отказ за предоставяне на статут на бежанец
и хуманитарен статут. Считам, че посочените, както и днес основания за предоставяне
на международна закрила, правилно са оценени като икономически, с оглед на това,
че съпругът се е върнал и в момента живее в Украйна. Реално опасения за заплаха спрямо него няма - за чужденец,
който се е върнал в държавата си по произход. Подробности излагам в писмени бележки,
които моля да имате предвид при постановяване на вашето решение, като съм
цитирала и актуалната съдебна практика на АС-София град и на ВАС по дела от
2018 г. и 2019г. Представям писмените бележки.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Считам жалбата за неоснователна. Решението е обективирано
в писмена форма, издадено от компетентен орган, разполагащ с материална и
териториална компетентност. Издаденият административен акт отговаря на изискванията
на АПК. При издаване на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила, поради което считам, че решението
следва да бъде потвърдено.
СЪДЪТ приложи писмени становища от процесуалния представител
на жалбоподателите и от процесуалния представител на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,41 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: