П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІIІ състав
На деветнадесети
май Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 59 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:59
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Н.И. – редовно
призован, лично се явява и с адв.П., редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК
НА ВТОРО РУ НА МВР
СТАРА ЗАГОРА – редовно призован,
представлява се от юрисконсулт А.., редовно упълномощен.
АДВ.П.:
Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
А..: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба
на И.Н.И. *** срещу Заповед №8245-з-10/09.01.2020г., издадена от Началник на
Второ районно управление – Стара Загора, с която на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца. В жалбата се сочи,
че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като приетата от наказващия
орган фактическа обстановка е вътрешно противоречива, като не е взет под
внимание основният нормативен акт, регламентиращ дейността на служителите на
МВР, а именно ЗМВР. Поради това се твърди, че се е стигнало до наличие на
противоречие между приетите факти и формирания правен извод, което е довело до
неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че от изложеното в
оспорената заповед не става ясно кое е правилото, т.е. конкретната разпоредба
от МВР, което жалбоподателят не е спазил. Обосновава се, че посочената в
заповедта законова норма на чл.165 и сл. от ЗМВР има множество алинеи и точки,
като непосочването на конкретната разпоредба прави неясна волята на наказващия
орган. Излагат се съображения, че при създалата се ситуация жалбоподателят е
действал законосъобразно с оглед констатираното от него нарушение на ЗДвП и
предотвратяване на бягството на нарушителя, чрез отнемане на контактния ключ на
автомобила му. Твърди се също, че наказващият орган е вменил нарушение на точка
15 от Етичния кодекс, а от приетата в заповедта фактическа обстановка ставало
ясно, че действията на жалбоподателя са в насока констатиране на
административно нарушение и осуетяване на опит на нарушителя да избяга. В
заключение се сочи, че извън вниманието на наказващия орган са останали
разпоредбите на т.83 и т.85 от Етичния кодекс, които въвеждат задължение на
служителя на полицията да не прикрива правонарушението и още повече, ако стане
свидетел на подобно, да предприеме нужното за неговото предотвратяване. В
конкретния случай жалбоподателят твърди, че действията, които е предприел са
именно в насока за установяване на правонарушение, имащо административен
характер. Моли се съда да отмени оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна.
СЪДЪТ докладва, че по
делото с писмо УРИ 349000-2079/29.01.2020 г. е постъпила административната преписка.
АДВ.П.: Поддържам
жалбата. Моля да се приемат
доказателствата, представени с административната преписка. Нямам
възражения по доклада.
ЮРИСКОНСУЛТ А..: Оспорвам жалбата. Да се приеме
административната преписка. Нямам възражения по доклада на съда.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните,
съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с административната преписка документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към
предмета на спора.
По
тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: заповед №8245-з-10/09.01.2020г.,
възражение рег.№8245р-18082/18.12.2019г., справка УРИ №8245р-17775-12.12.2019г.;
покана за даване на писмени обяснения УРИ №8245р-14839-18.10.2019г., заповед №8245з-495/16.10.2019г.,
кадрова справка за И.Н.И. рег. №349р-27806/11.12.2019г., сведение рег.
№8245р-14991/22.10.2019г., съдебномедицинска експертиза на живо лице
№249/2019г., заключение от д-р Т. С., сведение рег. №8245р-17046/28.11.2019г.,
сведение рег.№8245р-17048/28.11.2019г., сведение рег.
№824500-20926/06.12.2019г., сведение рег. №8245р-15859/05.11.2019г., сведение
рег. №8245р-15862/05.11.2019г., сведение рег. №8245р-15863/05.11.2019г., сведение
рег. №8245р-15856/05.11.2019г., сведение рег. №8245р-15860/05.11.2019г., писмо
УРИ №824500-18269/31.10.2019г., писмо №3774/2019 от 10.12.2019г., протокол за
оглед на местопроизшествие от 13.09.2019г., съдебномедицинска експертиза на
живо лице №250/2019г., съдебномедицинска експертиза на живо лице №249/2019г., писмо УРИ
№8245р-15550/31.10.2019г., писмо рег. №1228р-12370/11.11.2019г., АУАН
№11575/13.09.2019г., наказателно постановление №19-1228-002376/23.10.2019г.,
контролен талон №6351858 на Х.Н.К., писмо от 06.11.2019г., справка от
06.11.2019г. за нарушител/водач Х.Н.К., формуляр за изготвяне на длъжностна
характеристика рег. №3286р-19441/11.11.2015г., типова длъжностна характеристика
за длъжност „Разузнавач VI-V степен в група
„Противодействие на криминалната престъпност“ към сектор „Криминална полиция
при РУ на ОД МВР“, справка рег. №8245р-14433/10.10.2019г., докладна записка
рег. №8245р-13740/30.09.2019г., докладна записка от 14.09.2019г., сведение рег.
№8245р-13743/30.09.2019г., сведение рег. №8245р-13745/30.09.2019г., сведение
рег. №8245р-13744/30.09.2019г., сведение рег. №8245р-13746/30.09.2019г.,
сведение рег.№8245р-13742/30.09.2019г., сведение рег. №8245р-13741/30.092019г.,
писмо рег. №8245р-14392/10.10.2019г., албум за посетено местопроизшествие,
извършено на 13.09.2019г. /14бр. снимки/, болничен лист №Е20197849575, болничен
лист №Е20197849581.
АДВ. П.: Нямам други
доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ А..: Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като счита
делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: На практика всичко, което сме имали като възражения и оплаквания спрямо оспорената заповед,
сме изнесли подробно в жалбата, която е депозирана срещу нея. След като разгледате нашите доводи, моля да отмените
заповедта на Началника на Второ РУ Стара Загора като неправилна и незаконосъобразна.
ЮРИСКОНСУЛТ А..: Г-н Председател, считаме, че
заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия,
като изцяло съобразена с материалния закон и събраните доказателства в
дисциплинарната преписка, поради което моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: