П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА
Старозагорски административен съд VІІI състав
На четиринадесети юли ГОДИНА
2020
В публично заседание, в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Румен Арабаджиков
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Административно дело №165 по описа за 2020 година
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ШАРПЕ“ ЕООД ГР.СТАРА
ЗАГОРА – редовно и своевременно призован чрез
пълномощника си, призовката е получена на 10.06.2020г. от адв.Д.К.,
представлява се от адв К., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА
НАП - СОФИЯ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 24.06.2020г. гл.експерт В.Г., представлява се от гл.юриск.
Т., редовно упълномощена.
СТРАНА:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, призовката
е получена на 11.06.2020г. от Р.С. – съдебен
деловодител, явява се прокурор Арабаджиков.
АДВ. К.:
да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР
АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е
образувано по искова молба, допълнена с молба вх. №1719/20.03.2020г., подадена
от „Шарпе“ ЕООД гр.Стара Загора, чрез пълномощника им
адв. Д.К., срещу ЦУ на НАП – София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 700 лева, представляваща понесени от него имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно
решение Наказателно постановление №443223-F481262
от 18.06.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности – Пловдив в ЦУ
на НАП.
Ищецът
твърди, че с посоченото наказателно постановление, му
била наложена имуществена санкция „глоба“ в размер на 500 лв. за нарушение на
чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Наказателното
постановление било обжалвано по съдебен ред, като с влязло в сила решение по
АНД №2125/2019г. на Районен съд Стара Загора, санкционният акт бил отменен. Сочи
се, че в производството по оспорване на НП ищецът е ангажирал адвокатска
защита, като за процесуално представителство по делото пред две съдебни
инстанции е заплатил адвокатско възнаграждение в общ размер на 700 лева. Обосновава,
че с издаването на отмененото НП са му причинени имуществени вреди, изразяващи
се в изплатено адвокатско възнаграждение по делото, водено пред РС Стара
Загора, чието решение е обжалвано пред Административен съд Стара Загора. Излага
доводи, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки по чл.1, ал.1 от
ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника.
Моли се съда да постанови решение, с което да
осъди ответника ЦУ на НАП – София да му
заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 700 лева,
представляващи разноски за правна помощ и съдействие за обжалване на НП №43-0000008/05.03.2019г.
пред две съдебни инстанции, както и законната лихва върху претендирания размер,
считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата. Претендират се и направените в настоящото производство
разноски.
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпил писмен
отговор на исковата молба с вх.№2894/08.06.2020 г., с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна.
ДОКЛАДВА се допълнително постъпила молба вх.
№3560/03.07.2020г. от адв.К., която сочи, че с Решение
№2/04.02.2020г., постановено по КАНД №465/2020г. на АС Стара Загора, на „Шарпе“ ЕООД са присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение пред касационната инстанция, поради което част от искането, направено
в исковата молба, не следва да бъде разглеждано, поради което прави изменение
на петитума на исковата молба, като се претендира
сумата от 350 лева, представляващи претърпени от дружеството-ищец имуществени вреди от
отмяната на незаконосъобразно НП №443223-F481262 от 18.06.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до изплащане на окончателния размер.
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпило изисканото
за прилагане АНД №2125/2019г. по описа
на Районен съд Стара Загора, ведно с КАНД №465/2019г. по описа на
Административен съд Стара Загора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба и допълнителната
молба от 03.07.2020г. за изменението на иска. Нямам възражения по доклада. Да
се приложи постъпилото дело на РС Стара Загора ведно с КАНД №465/2019г. по
описа на АС Стара Загора.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам иска като неоснователен и
недоказан. Нямам възражения по доклада. Да се приложат постъпилото АДН на РС
Стара Загора и КАНД на АС Стара Загора. Представям и моля да приемете справка
за изплатени доходи за лицето Д.А.К. за 2019г. Справката е от информационната
система на НАП и обобщава данните от декларираните от платците на доходи, различни от трудовите, плащания. С тази
справка се установява, че „Шарпе“ ЕООД не е декларирало
заплатен доход на адв.Д.К.. Не възразявам да се допусне
изменението на иска.
АДВ. К.: Не възразявам да се приеме представената
справка.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ:
Исковата молба е допустима. Не възразявам да се допусне изменение на петитума на исковата молба. Да се приемат представените
доказателства, както и да се приложи постъпилото АНД на Районен съд Стара
Загора, ведно с КАНД на АС Стара Загора.
Като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът счита, че
следва да се допусне изменение на иска, като с оглед допълнителната молба на
пълномощника на ищеца същият да се счита предявен пред ЦУ на НАП гр.София да заплати на „Шарпе“
ЕООД сумата в размер на 350 лв., причинени
имуществени вреди от отменен незаконосъобразен административен акт, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до изплащане на окончателния размер. Следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и днес
представената от пълномощника на ответника справка от НАП, като относно относимостта на
това доказателство към предмета на спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен
акт. Следва да се приложат към материалите по настоящото дело постъпилото АНД №2125/2019г.
по описа на Районен съд Стара Загора, ведно с КАНД №465/2019г. по описа на АС
Стара Загора.
По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК и
чл.214, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск по размер при
запазване на основанието, като същият да се счита предявен за сумата от 350 лв.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: препис от
решение №549/21.10.2019г. постановено по АНД №2125/2019г. по описа на РС Стара Загора, договор за правна
защита и съдействие №611/25.07.2019г., пълномощно от 25.07.2019г., договор за правна защита и
съдействие №675/19.11.2019г., пълномощно от 19.11.2019г., справка
от информационната система на НАП за изплатени доходи, различни от трудовите,
на физически лица за периода от 2019г. до 14.07.2020г. за лицето Д.А.К..
ПРИЛАГА
към материалите по делото: АНД №2125/2019г. по описа на Районен съд Стара
Загора, ведно с КАНД №465/2019г по опипа
на АС Стара Загора.
АДВ. К.: Нямам други
доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОР
АРАБАДЖИКОВ: Нямам искания.
Като
счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да уважите исковата молба така,
както е предявена с изменението на иска,
направено с допълнителната молба от 03.07.2020г. Считам, че са налице основания
за присъждане на исканото заплащане на сумата в размер на 350 лв.,
представляваща обезщетение за претъпените имуществени вреди от „Шарпе“ ЕООД. Искът се явява доказан по основание и размер,
тъй като видно от приложеното към настоящото дело АНД №2125/2019г. по описа на
РС Стара Загора, ще установите, че е приложен договор за правна защита и съдействие,
сключен между „Шарпе“ ЕООД и адв.К.,
като в него е записано, че сумата е изплатена и това е така. Що се отнася до обстоятелството,
че не е деклариран доход от дружеството по моята партида в НАП, то следва да
отбележа, че свободните професии, каквато е и професията на адвоката, декларират
получените доходи на тримесечие и в края на финансовата година, която е април
месец следващата година, като не са длъжни да посочват всичките си клиенти, от
които са получили доходи, а посочват една обща сума, върху която заплащат
съответните данъци и осигуровки. Поради това представеното в днешното съдебно
заседание доказателство не означава, че възнаграждението от 350 лв. не е заплатено,
напротив то е заплатено и това се установява от писмените доказателства по
делото. Поради което смятам, че са налице и всички елементи от фактическия
състав така, както съм го изложила и в исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени
и разноските за водене на настоящото
дело.
ЮРИСКОНСУЛТ
Т.: Моля да приемете, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. Искам да уточня
по отношение на днес представеното писмено доказателство, че същото е въз
основа на данни не от декларацията на физическото лице, а същото е въз основа
на данни от платците на доходи, и то тези платци на доходи по извънтрудови правоотношения, какъвто несъмнено е доходът за
адвокатски хонорар. Въз основата на тези декларирани данни платците на доходи имат
задължение да подадат в НАП по електронен път справка по чл.53, ал.1 от Закона за
доходите на физическите лица и те се отразяват директно по партидата на
получателя на дохода. В случая не се касае за декларирани данни от физическото
лице адв.Д.К., а за декларирани данни от платците на
доходи, като е видно е, че по отношение на адв.К. са
декларирани два постъпили дохода от два платеца на дохода. В случай, че уважите
иска, моля да присъдите адвокатско възнаграждение в минимален размер. Претендирам
за юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОР
АРАБАДЖИКОВ: Считам, че исковата претенция
е основателна и доказана и следва да бъде уважена.
АДВ. К. /реплика/: Обстоятелството, че „Шарпе“ ЕООД не е декларирало, ако това е вярно разбира се,
някакъв изплатен доход не означава, че такъв не е изплатен на практика. Това,
че то не е изпълнило други свои
задължения, не означава, че те не са възникнали
нашите договорни отношения.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 16:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: