П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На шестнадесети юни ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 232 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М ДИ СИ ЕООД ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. С., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ПАВЕЛ БАНЯ – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: БИОФОРМ ЕООД С. ТЪЖА - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от „М ДИ СИ“ ЕООД гр. Пловдив против Заповед № РД – 15- 49/12.03.2020 г. на Кмета на Община Павел баня, с която е класиран на първо място „БИОФОРМ ЕООД“ С. ТЪЖА, а жалбоподателят счита, че е отстранен от участие в проведения публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от една година, на имоти публично общинска собственост подробно описани с идентификатори по КК.

С жалбата се твърди, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган, поради което изрично се иска да бъде обявена за такава, алтернативно да бъде отменена като незаконосъобразна, поради допуснати нарушения на процедурата, подробно посочени в жалбата.

Конкретно се твърди, че стъпката за наддаване не е конкретно определена като сума или процент от началната цена в тръжната документация. Такава стъпка в тръжната документация не е посочена и това е причината, поради която предложената от жалбоподателя цена е сума, която е по-малка от сбора на първоначалната тръжна плюс пет процента от нея. Така комисията е въвела изискване, което липсва в тръжната документация.

Страните нямат спор по фактите, а именно, че стъпката за наддаване от минимум пет процента е посочена в заповедта за откриване на конкурса, която е приложена към тръжната документация в копие и е публикувана.

Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски.

Направено е искане за спиране на делото на осн. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК вр. с чл.144 от АПК до приключване на адм. д. № 167/2020 год. по описа на АС – Стара Загора, по което предмет на оспорване е заповедта за откриване на конкурсната процедура по жалба на трето лице, което не участва в конкурса, тъй като ако бъде допуснато до съдебно разглеждане по същество и бъде обявена или отменена тази заповед, то и оспорената би била нищожна.

Докладва, че с писмо рег. № ОС-20-77#5/08.04.2020 г. по делото е представена под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямам възражение по доклада. Поддържаме си искането за спиране. Не възразяваме да се произнесе по него след извършване на процесуални действия в днешното съдебно заседание. Искането за спиране е основано на факта, че заповедта за откриване на конкурса към настоящия момент е предмет на административно дело №5541/2020 г. по описа на ВАС, както е посочено в представеното удостоверение. Предстои ВАС да се произнесе по въпроса подлежи ли този акт на самостоятелен съдебен контрол или не. Затова считаме, че има преюдициалност между двете дела най-вече, защото твърдим, че заповедта за откриване на конкурса е нищожна и ако бъде обявената нейната нищожност то цялата процедура ще е нищожна и няма да е необходимо да се проверява в настоящето производство наведеното от нас фактическо основание за неспазване на 14-дневния срок.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада.

Намирам, че производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, поради това, че заповедта за класиране на участниците в поведения търг е част от цялата процедура и той не подлежи на самостоятелно обжалване. Отстраняването е във фазата на разглеждане на ценовите оферти. Жалбоподателят е допуснат до участие, отворена е ценовата оферта, но тъй като същата е с цена по-малка от началната определена с решение на общински съвет плюс пет процента стъпка за наддаване, което е посочено в заповед № РД-15-25/24.02.2020 год. той не е допуснат до класиране, тъй като предложената цена не дава основание той да бъде класиран. Отделно от това считаме, че като участник в процедурата жалбоподателят няма нарушени права, тъй като е допусната до участие и е извършено разглеждане на ценовата оферта. Неговите права не са нарушени. В Наредбата за реда, придобиване и разпореждане с общинска собственост в чл. 74, т. 10 е заложено, че стъпката е от един до десет процента. Считам, че липсва правен интерес от обжалване. Техният правен интерес се изразява в това да оспорват нарушение дали са допуснати до участие и до определен етап от процедурата. Те не са отстранени от участие в процедурата.

Във връзка с искането за спиране на производство по делото считам същото за неоснователно, тъй като тази жалбата е подадена от лице, което не е подало заявление за участие в процедурата, поради което АС Стара Загора е приел липса на правен интерес и е прекратил производството по делото. Ето защо няма преюдициалност между двете дела.

Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Във връзка със задължението ни да представим доказателства за отсъствието на Кмета на Община Павел баня за датата 12.03.2020 г. моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим и се намира пред сградата на съда, тъй като не беше допуснат от полицая, заради противоепидимиологичните мерки. Моля да приемете като доказателство по делото Заповед № РД-10-387/11.11.2019 г. на Кмета на Община Павел баня. Други искания по доказателствата нямам.

АДВ. С.: По направеното искане за недопустимост считам, че жалбата е допустима, тъй като при случай, че сме класирани на второ място е възможно да бъдем определени като наемател, ако първият класиран не потвърди. Правният ни интерес не се свежда само до това да бъдем класирани на първо място.

Възразявам да бъде допуснат до разпит свидетел, чрез показанията на който да се установи отсъствие на лицето, което е титуляр на длъжността кмет, тъй като считам, че отсъствие следва да се установи с писмен документ, така както е указал съдът с разпореждането си. Считам, че свидетелски показания за отсъствието на кмета не са допустими, тъй като това обстоятелство следва да бъде установено с писмени доказателства, а именно молба за отпуска, командировъчна заповед и други, създаващи безспорност на ситуацията и яснота кой е следвало да изпълнявала длъжността.

АДВ. Г.: Намирам, че са допустими всички доказателствени средства в случая, а именно и гласни такива. Моля да имате предвид, че става въпрос за 12.03.2020 г., а от 13.03.2020 г. сме били в извънредно положение. На този ден кметът е изпълнявал служебните си задължения извън сградата на общината. В този смисъл е бил препятстван да бъде в сградата на общината и да се занимава с постановяване на административни актове, но е изпълнявал на този ден неотложните служебни ангажименти по организиране въвеждането на извънредното положение. В тази връзка водя за разпит М. С. Н., която е съставила заповедта и е Началник отдел Общинска собственост.

По направеното искането за прекратяване на производството по делото, поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя, съдът намира следното: Жалбоподателят е участник в тръжната процедура, поради което за него е налице правен интерес да обжалва онзи акт, с който приключва неговото участие, като в настоящия случай това е Заповед № РД – 15- 49/12.03.2020 г. на Кмета на Община Павел баня.

По направеното искане за спиране на производството по адм. д. № 268/20 г. по описа на АС Стара Загора поради преюдициалност на спора по адм. д. № 167/2020 г. по описа на АС Стара Загора, съдът намира следното: На осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК: Съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, това означава да е налице предстоящо решение, което ще разреши фактически или правен въпрос между страните със сила на присъдено нещо. Производството по адм. д. № 167/20 г. по описа на АС Стара Загора е във фазата по преценка допустимостта на жалбата, подадена от трето лице, поради което се касае за съществуване на правен интерес от оспорване на един акт, който няма и правните белези на ИАА по чл.21 от АПК, следователно решението по това дело ни би имало значение за настоящия правен спор. Единствено отмяната на един адм. акт има действие за всички и следва да бъде съобразена, но заповедта за откриване на конкурсната процедура е акт по подготовката на крайния адм. акт. Той не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, но извън това липсата на правен интерес у жалбоподателя по адм. д. № 167/2020 г. по описа на АС Стара Загора няма никакво значение за настоящето дело, както и обратното. Нищожността на един акт, който няма качеството на административен, тъй като не създава директно права и задължения, може да бъде констатирана в мотивите при проверка за законосъобразност на процедурата, приключила с издаване на крайния и по същество административен акт.

Искането за събиране на каквито и да било факти - доказателства за отсъствие на титуляра на длъжността кмет на община е безпредметно, защото между страните няма спор, че титулярят на тази длъжност на 12.03.2020 год. не е бил препятстван да изпълнява служебните си задължения, а се е заел с неотложните такива извън сградата на общината, поради което част от правомощията му, а именно по чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА са изпълнявани от заместник кмета.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената с писмо рег. № ОС-20-77#5/08.04.2020 г. под опис административна преписка, както и представената в днешното съдебно заседание Заповед № РД-10-387/11.11.2019г.

ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение изх. №167/2020г. от 27.05.2020г. на АС Стара Загора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по настоящето делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящо производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел, чрез който да се установи къде Кмета на Община Павел баня е изпълнявал на 12.03.2020 г. служебните си задължения.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да се обяви за нищожна оспорената заповед по изложените в жалбата доводи, алтернативно да се отмени, като ни се присъдят направените по делото разноски. Моля за писмена защита.

АДВ. Г.: Поддържаме искането си за недопустимост на жалбата, алтернативно да отхвърли същата, като ни се присъдят разноските по делото, за което представям списък на разноските.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на страните в 10 –дневен срок от днес да представят писмени защити, прилага списък на разноските на ответника по жалбата и обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: