П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІI състав

На двадесет и втори юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: КРЕМЕНА ГРОЗЕВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя РУСЕВ административно дело номер 269 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13,40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Ж.Й. *** – редовно призован, явява се лично и с адв. З. – редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, представлява се юрисконсулт Ж. – редовно упълномощена от днес.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба С.Ж.Й. *** против Заповед № 10-00-1129/06.04.2020 г. Кмета на Община Стара Загора, с която е наредено премахване на незаконен строеж „метална гаражна клетка“, находящ се в кв. Три чучура – север, бл.69 на гр. Стара Загора.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам жалбата. Не спорим, че гаражната клетка не е трайно прикрепена към земята, тя е преместваема. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства с административната преписка, като оспорваме Констативния акт. Моля да допуснете до разпит един свидетел, който е пред залата А.Б. за обстоятелства във връзка с визираното в заповедта, че поради благоустройствени мероприятия, гаражите трябва да бъдат премахнати.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Не спорим за обстоятелството, че гаражната клетка не е трайно прикрепена към земята. Оспорвам жалбата. Моля, да се приеме административната преписка. Във връзка с разпореждане от 21.05.2020 г. относно това дали „гаражната клетка“ е строеж, цитирам само за сведение Решение № 857/23.01.2017 г. по дело № 2787/2016 г. на ВАС, с което решение и с чиито указания и тълкувания се е съобразил административният орган при определянето на гаража като строеж. То касае предназначението му и начина, по който бива използвано. В тази насока нямам доказателствени искания. Не считам, че е относимо към настоящия спор да се разпитва свидетел, предоставям на съда по това искане.

СЪДЪТ, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените документи с административната преписка с писмо вх. № 10-11-4754/27.04.2020 г. на Община Стара Загора, под опис, както и представените с писмо вх.№ 2719/01.06.2020 г. на Началник СГКК – Стара Загора под опис.

Относно доказателственото искане за допускане до разпит на свидетел, поискан от оспорващия, СЪДЪТ намира искането за относимо и основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Г.Б..

В залата беше повикан свидетеля А.Г.Б.. Сне се самоличността на свидетеля:

А.Г.Б. - 61 г., български гражданин, неосъджан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: През 2003 г. поставихме металните гаражи. Беше една поляна с насипи пред блока. Викахме фадрома да изчисти мястото, изравниха го и на това място поставихме тези метални клетки, без да имаме строителни документи. Разбрахме, че мястото не е общинско и бяхме съгласни, ако се яви собственик на земята, да си платим мястото. Направо на земята сложихме металните гаражи и ги наредихме. Бетоновата настилка вътре в гаражите беше изградена по-късно с течение на времето. През 2004 г. водихме дело с Общината за тези гаражи. Тогава съдът реши, че земята, върху която сме поставили гаражите, е извън регулацията на града. Сега не зная дали това място е в регулация. Не сме премахнали гаражите все още. Изобщо не сме пипали гаражите тогава, когато почнаха да слагат плочи. На никой не пречеха тези метални гаражи. Сложиха си плочките и казаха че не пречат. Гаражите се използват да си вкарваме колите. Ние постоянно си ги използваме 17 години вече.

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. З.: Моля да отмените обжалваната заповед на Кмета на Общината. Констативният акт, който не е връчен надлежно, е в основата на издаване на заповедта. Съдът е длъжен да провери изцяло заповедта, независимо от всичките ни възражения. Моля да ни дадете възможност за представяне на писмени бележки по същество.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на жалбоподателя за представяне на писмена защита с копие за ответната страна.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Правя възражения, че гаража е преместваем обект, тъй като нито е с търговска цел, нито е с обслужваща. Видно от доказателствата по делото, това е гаражна клетка, която подлежи на разрешителен режим като допълващо застрояване, отделно се ползва за лични цели – съхраняване на автомобил. Моля да постановите решение, с което да потвърдите акта на Кмета на Община Стара Загора. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък по наредбата в минимум.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: