П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На трети юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Минка Петкова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 286 по описа за 2020 година.

На второ повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВЕЙПЪР“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от и адв. Р.Р., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ „ТРАКИЙСКА“ при АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ - ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба, с която заявява, че няма да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „ВЕЙПЪР“ ЕООД гр. Стара Загора против Решение № РТД 3000-732/32-68741 от 02.03.2020г., издадено от Александрина Петрова, Директор на Териториална Дирекция „Тракийска“. В жалбата са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон, поради неизясняване на фактическата обстановка в хода на административното производство, вместо това е подходено формално и при неспазване на тежестта за доказване. Иска се извършване на СИЕ с въпрос: Каква е реално платената или подлежаща на плащане цена от дружеството за процесните стоки, по какъв ред е извършено плащането и има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесната митническа декларация с МРН 19ВG003008007631R2 от 04.10.2019г., като се съобрази и със счетоводството на дружеството.

Моли оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно по подробно изложени съображения в жалбата. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Докладва се становището на ответника, че не оспорва обстоятелствата и фактите, които са посочени във въпросите към СИЕ. Заявява, че тези обстоятелства не са спорни, но поддържа, че декларираната стойност е значително по-ниска от средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, т.е. тя е сравнително занижена, поради което е издадено процесното решение. В случай, че се уважи искането за допускане и извършване на СИЕ, да бъде задължен жалбоподателят да представи в легализиран превод всички документи, които са на чужд език и ще бъдат предмет на експертизата, съответно придружаващи процесната декларация. Ако не се уважи това искане, да се даде възможност на ответника да представи в легализиран превод документите, които придружават декларацията. Иска да бъде прието по делото като доказателство заверено копие на митническа декларация № МРН19ВG005100065009R0. Тази декларация е използвана за определяне на новата стойност, като декларираната по нея е 11,58 лв. за комплект електронни цигари. Декларираната стойност по тази декларация е приета в съответствие с чл.70 от Регламент № 952/2013г. и не са издавани решения за определяне на нова митническа стойност на сходни стоки – електронни цигари в комплект с принадлежности.

Предвид на факта, че ответникът не оспорва стойността на реално заплатената цена, но предвид поддържаното твърдение, че тя е занижена се налага изводът, че спорното между страните обстоятелство е размерът на пазарната цена, която е следвало да се плати при сходни обстоятелства за същите стоки.

АДВ. Р.: Не възразявам по доклада. Поддържам жалбата. Не поддържам искането за СИЕ предвид направеното изявление от ответника, че не оспорва обстоятелствата и фактите посочени в задачата на експертизата, а те са има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по митническата декларация. Отказът от експертиза правя предвид тежестта на доказване в настоящия процес, която тежест е за митническите органи, които при условията на приложимото общностно право е да докажат основателността на съмненията си и разликата в стойността, което от своя страна да обоснове извършеното увеличаване на стойността на процесните стоки, което тяхно задължение е в съответствие и се следва от чл.74 от Регламент № 952/2013г.

Считам делото за изяснено от фактическа страна, тъй като възраженията ни са изцяло за процесуални нарушения, а освен това в административното производство документите, които са на чужд език не са ползвани, а ние не се позоваваме на тях, за да установим спорното материално право, а именно, че трябва да бъдем обложени на стойността, посочена в митническата декларация и след като ответникът не спори че това е цената, която сме заплатили, а именно посочената в митническата декларация и съответно се позовава на представената с нарочната му молба друга митническа декларация, то се налага извод, че документите на чужд език нямат отношение към спора. Те са относими единствено към факта на закупуване на стоките, който не е спорен, както и че цената е заплатена. Не възразявам да бъде приета митническата декларация, приложена към молбата от 01.07.2020г. на ответника.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените под опис /стр.29 по делото/ с писмо вх. № 2780/03.06.2020г. документи, съдържащи административната преписка, както и представената с молба вх. № 3497/01.07.2020г. митническа декларация № МРН19ВG005100065009R0.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.: Моля да уважите жалбата по изложените в нея съображения, които да приемете като пледоария по същество. Представям списък на разноските, които моля да ми бъдат присъдени.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: