П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На трети август Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 293 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПСК В.“ ЕООД –
редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Г.,
с пълномощно по делото.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по
жалба, подадена от „ПСК В.“ ЕООД, с ХХХХи седалище в гр. Гълъбово, обл. Стара
Загора, представлявано от Управителя С.Б., чрез адв. З.Н.-САК, против
ревизионен акт /РА/ № Р-16001619002610-091-001/10.12.2019г., издаден от органи
по приходите, потвърден с Решение № 112/06.03.2020г. на Директора на дир.
„ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат съображения относно установени
допълнителни задължения за ДДС, като в допълнителна уточняваща молба подадена
от дружеството с вх. № 3320 от 24.06.2020 г., се конкретизира, че се поддържа
направеното оспорване на Ревизионен акт №
Р-16001619002610-091-001/10.12.2019г., с който са установени допълнителни
публични задължения в неговата цялост, като се твърди, че органът по приходите
следвало да признае правото на данъчен кредит на жалбоподателя по следните
фактури, издадени от доставчиците: „А.С.Е.“ ЕООД, фактура №
8900000373/30.03.2018 г., за данъчен период м.03.2018 г.; „Пътстрой“ ООД, фактура
№ 2257/28.04.2017 г., за данъчен период м.04.2017 г.; „Виа транс СЗ“ ЕООД, фактура
№ 22.12.2017 г. за данъчен период м.12.2017г., фактура № 23/31.01.2018 г. за данъчен
период м.01.2018 г. и фактура № 24/28.02.2018 г. за данъчен период м.02.2018 г.,
като доводите изложени в жалбата, се отнасяли до признаване правото на кредит
по доставките по посочените фактури.
В жалбата се прави
и доказателствено искане, а именно: да се приложи цялата административна
преписка и да се назначи Съдебно-техническа експертиза, изпълнена от ВЛ в
областта на строителството, което след като се запознае с документите по
делото, съхраняваните у жалбоподателя и след извършване на оглед на обекта в с.
Плодовитово, Складова сграда – сграда за съхранение и администрация на стоково
тържище, УПИ 010025, местност „Бозалъка“, с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови
/при необходимост/, да даде отговор на поставените три въпроса: 1. Какви по вид
и количества услуги е предоставило „Пътстрой“ ООД на „ПСК В.“ ЕООД, за които
доставчикът е издал процесната фактура; 2. На кой обект са били извършени
услугите и кога; 3. Услугите, предоставени от „ПЪТСТРОЙ“ ООД на „ПСК В.“ ЕООД
отговарят ли по вид и количество на услугите, предоставени от „ПСК В.“ ЕООД на
„С.А“ ЕООД.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Оспорваме
жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка,
както и допълнително представените доказателства с молба от 15.07.2020г. Поддържам
молбите, подадени от колегата на 15.07.2020г. и на 30.07.2020г. Нямам
възражения по искането за допускане на експертиза. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ответния орган с писмо изх. №
96-00-114/11.05.2020 г. заверени копия на писмени доказателства, находящи се в том. І по делото от л. 22-511 и
в том ІІ - от л. 512 – 830, както и
приложения с Молба вх. № 3797/15.07.2020г. – копие на пощенски плик.
ПРИЛАГА СD, съдържащ РА, РД, ЗВР, ЗИЗВР
с данни за електронните подписи и валидността на същите към момента на
подписване на актовете.
НЕ ПРИЕМА приложените с жалбата писмени доказателства, доколкото същите са налични
към преписката, а приложените към жалбата са изключително нечетливи.
ПРИЛАГА заверено копие на пощенски плик,
находящ се на л. 843, том 2 от делото, удостоверяващ
момента на подаване на жалбата от оспорващото дружество.
СЪДЪТ, като съобрази уточнението,
направено от оспорващото дружество в молбата му от 24.06.2020г. и поставените
от него в жалбата доказателствени искания, в частност за назначаване на Съдебно-техническа
експертиза с ВЛ в областта на строителството, намира, че с оглед процесуална
икономия преди да допусне исканата експертиза да даде възможност на оспорващото
дружество да потвърди дали претендира установяване на посочените обстоятелства
само относно дружествата, които се визират в първоначалната жалба или искането
касае и доставките по посочените в молбата, находяща се на л. 834 от том 2 по
делото, дружества „А.С.Е.“ ЕООД и „В. СЗ“ ЕООД по посочените там фактури.
С оглед горното, СЪДЪТ намира, че
следва да даде 5-дневен срок на оспорващия, да конкретизира дали доказателственото
му искане за съдебна експертиза касае само доставката по фактурата, издадена от
„Пътстрой“ ООД или касае и доставките, по отношение на които от „А.С.Е.“ ЕООД и
„В. СЗ“ ЕООД са издадени фактурите, визираните в молбата от 24.06.2020г. за
съответните данъчни периоди.
СЪДЪТ ДАВА УКАЗАНИЯ на оспорващата
страна, че в случай че се установи реалност на доставките по тези фактури, то
това би повлияло на размера на установените допълнителни задължения, които
предпоставя и определяне на други коригиращи размери на задълженията,
установени с процесния РА, като способът за това е чрез назначаване на Съдебно-икономическа
експертиза и в тежест на оспорващия е да установява обстоятелства, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Водим от изложеното,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да конкретизира дали доказателственото му
искане за съдебна експертиза касае само доставката по фактурата, издадена от
„Пътстрой“ ООД или касае и доставките, по отношение на които от „А.С.Е.“ ЕООД и
„В. СЗ“ ЕООД са издадени фактурите, визираните в молба от 24.06.2020г. за
съответните данъчни периоди.
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на оспорващия да
конкретизира горните обстоятелства в нарочна молба и да постави съответните
въпроси на експертизата.
ДАВА УКАЗАНИЯ на оспорващата страна, че
в случай че се установи реалност на доставките по тези фактури, то това би
повлияло на размера на установените допълнителни задължения, които предпоставя
и определяне на други коригиращи размери на задълженията, установени с
процесния РА, като способът за това е чрез назначаване на Съдебно-икономическа
експертиза и в тежест на оспорващия е да установява обстоятелства, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
След извършено уточняване на въпросите
към Съдебно-техническата и евентуално искане за назначаване на Съдебно-икономическа
експертиза от страна на оспорващия, СЪДЪТ ЩЕ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да
изрази становище по поставените въпроси и искания, след което ще определи ВЛ и
срок за внасяне на депозит за същите.
Поради това се налага отлагане на делото за друга дата и час, поради което,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 05.10.2020г. от 13.00
часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: