П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и първи юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 313 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТУНДЖА 73“ ЕООД - НИКОЛАЕВО - редовно призовано, явява се адв. Б.Д.– редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА НИКОЛАЕВО – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. С.А.Г. – редовно упълномощен от днес.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от „Тунджа 73“ ЕООД, представлявана от управителя Т.Н.П., против Заповед № РД-01-133\(20)1/04.05.2020 г. на Кмета на Община Николаево. В жалбата са изложени подробни съображения относно материалната незаконосъобразност на издадената заповед и противоречието й с материалния закон, като се излагат доводи за липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Счита, че липсват каквито и да било данни за непосредствена опасност от бедствие, които да предполагат издаване на оспорената заповед, която опасност е абсолютна предпоставка за издаването на заповедта. Въз основа на всичко изложено е направено искане за отмяна на заповедта като нищожна и незаконосъобразна, с всички произтичащи от закона последици.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете извлечение от статия в онлайн сайт, в който има публично известни данни, че тази година е маловодна и дори се налага оводняване от намиращия се по-нагоре по течението на р. Тунджа яз. „Копринка“ с цел оводняване не само на река Тунджа, но и допълване на количеството вода на яз. „Жребчево“. Това представям във връзка с твърдението ни, че „Рибарници“ - Николаево не влияят върху повишените подпочвени води в с. Нова махала, както и твърденията ни, че за предходни години не са постъпвали такива жалба за наводняване на шахти и канали, и мазета на къщи, при условие, че са били далеч по-пълноводни в минали години. Да се приемат представените доказателства по делото от административния орган.

АДВ. А.: Така представеният документ е неотносимо доказателство предвид неговото съдържание. В съдържанието на тази публикация в електронната медия https://www.kazanlak.com/ се прави коментар на неясни обстоятелства, които са свързани с пълноводието на яз. „Жребчево“ и валежите през текущата година, но нашият спор касае не дали тази година валежите са повече или по-малко от миналата година, защото това няма пряка връзка с проблема, поради който и за отстраняване на който е постановена процесната заповед. Процесната заповед на кмета на Общината е постановена във връзка с неправилното използване на стопанисваните от жалбоподателя изкуствени водни басейни, говорим за рибарник, който е свързан с р. Тунджа, но нивото на този рибарник като сложно техническо хидросъоръжение може да бъде регулирано, включително да бъде завишавано над пределната норма, включително и да бъде изпразнено. Тези коментари нямат пряка връзка с разглеждания проблем, напротив, в самите статии са посочени част от компетентните органи във връзка с проблематиката, която разглеждаме. Това е Министърът на екологията и съответната Басейнова дирекция. Но тази статия не касае настоящия случай и не изяснява обстоятелства, които да имат връзка с него, затова считам, че е неотносимо това доказателство и моля да не се приема, а ако се приеме, да се отчете впоследствие неговата неотносимост. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства с административната преписка. Заявявам, че с жалбоподателя се намираме в преговори и същият е започнал да изпълнява част от дадените разпоредби с процесната заповед, като съответно между кмета и управителя на дружеството-жалбоподател е постигнато споразумение да се спре хода на настоящото дело, поради което спорът ще отпадне. Моля с жалбоподателя да изясним този въпрос дали ще постигаме съгласие за спиране на делото или ще го разглеждаме.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме писмените доказателства, представени с административната преписка като допустими и относими към предмета на спора, както и представеното в днешното съдебно заседание извлечение от сайта https://www.kazanlak.com/, като относно неговата относимост към предмета на спора, СЪДЪТ ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх. № 12-00-82\(20)1/21.05.2020 г. на Община Николаево под опис, представеното доказателство с писмо изх. № 12-00-82\(20)3/03.06.2020 г. под опис и извлечение от сайта https://www.kazanlak.com/.

АДВ. Д.: Във връзка с направеното изявление от ответника заявявам, че дружеството-жалбоподател съдейства по всякакъв начин на кмета на Общината. Проблемът не е с начина на експлоатиране на водния обект от „Тунджа 73“ ЕООД, а е във връзка с това изпускане на води, с което се нарушава технологичния процес във връзка с издаденото водоразрешително за черпене на вода. Намираме се наистина в преговори, но проблемите с високите подпочвени води в с. Нова махала, не се дължат от неправилна експлоатация на водното съоръжение. Моля да ми дадете няколко минути по отношение на искането за спиране за консултация с доверителя ми.

СЪДЪТ прекъсна заседанието и адв. Д. напусна съдебната зала.

След прекъсване от две минути заседанието продължава.

АДВ. Д.: Съгласни сме делото да бъде спряно.

С оглед направените изявления от страна на жалбоподателя и на ответника по делото, СЪДЪТ намира, че настоящото съдебно производство следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, приложим по силата на чл. 144 от АПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по административно дело № 313/2020 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,21 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: