П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и първи юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 337 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Ж.Б. - редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ЗАИНЕТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ТРЕТИ СЪСТАВ НА ТЕЛК КЪМ УМБАЛ ПЛОВДИВ АД – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: АСИП – МЦ ЕВРОХОСПИТАЛ ПЛОВДИВ ЕООД - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: РДСП СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ СОФИЯ – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИ МАРИЦА ИЗТОК РУДНИК ТРОЯНОВО 3 С. МЕДНИКАРОВО – редовно и своевременно призована, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила молба с вх. 3887/17.07.2020г., с която процесуалния му представител юрисконсулт П., с приложено към молбата пълномощно, заявява, че е редовно и своевременно призован и не възразява да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от С.Ж.Б. против Експертно Решение № 0926/30.04.2020 г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ болести при НЕЛК София, с което е потвърдено ЕР № 0428/31.01.2020 г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив, с което е отменен болничен лист № Е20196236625, издаден от АСИП – МЦ ЕВРОХОСПИТАЛ Пловдив ЕООД. НЕЛК счита, че в експертно решение на ТЕЛК и МЕД няма приложени медицински документи удостоверяващи постоперативни усложнения и тяхното лечение, които да налагат продължаване на периода на временната неработоспособност след използваните 94 дни. В приложеното ксерокопие от ЛАК от 07.02.2019 г. не е описано състояние сочещо на временна неработоспособност. Записано е, че лицето се движи без помощни средства и е насочено за физиотерапия. Според т. 16.1 от НМЕ амбулаторното провеждане на физиотерапията не изисква временна неработоспособност за състояние след неусложнена артоскопска парциална менисцектомия и не следва продължаване на временната неработоспобност след 94 дни.

С жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като не е преценена възрастта и диагнозата и твърди, че специалистите ортопеди членове на лекарската комисия са преценили правилно необходимия период на възстановяване.

Докладва, че с писмо вх. № 3206/19.06.2020 г. по делото е представена под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

Докладва постъпила молба с вх. 3887/17.07.2020г., в която процесуалния му представител юрисконсулт П. излага подробни съображения по съществото на спора, като от съда се иска да постанови решение, с което да потвърди оспорения административен акт.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените от мен и ответника документи. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените с писмо вх. № 3206/19.06.2020 г. под опис документи, както и представеното с писмо вх. № 3568/06.07.2020г. оригинал на медицинското експертно досие на С.Ж.Б..

ПРИЛАГА към материалите по делото представената от жалбоподателя производствена характеристика.

СЪДЪТ УКАЗВА на жалбоподателя, че невъзможността да се изпълняват трудовите задължения по първоначално сключения трудов договор не са основание за преценяване на състоянието като временна неработоспособност, защото същото не се определя въз основа на конкретната длъжност и работата, която се изпълнява, а въз основа на общото физическо състояние за определяне на работа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Считам, че е безмислено да се извърши съдебно-медицинска експертиза.

Съдът с оглед изявлението на жалбоподателя и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да уважите така депозираната жалба, защото потвърденото решение на ТЕЛК е постановено без мое участие, защото към датата, на която трябваше да се явя пред ТЕЛК вече бях получил обжалваното експертно решение на ТЕЛК и това не е взето предвид от НЕЛК, с оглед на факта, че съм извикан за освидетелстване на 24.02.2020 год. в 08.00 ч. видно от уведомлението, което се намира на стр. 97 в представеното на съда МЕД. Няма спор, че потвърденото от НЕЛК експертно решение е постановено на 31.01.2020 г., с оглед на което не съм освидетелстван и няма как да бъде преценено дали съм имал необходимост или не. Не е разгледана и производствената ми характеристика. Считам, че това е основание за отмяна. Моля съдът да уважи жалбата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: