П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и първи юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 373 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.И. – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. И., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 3829/16.07.2020г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на И.М.И. ***-16002419005157-091-001/24.02.2020 г., издаден от Т.В.П. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и В.К.К.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №217/15.05.2020г. на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, за установени допълнителни задължения в общ размер на 34 340, 74 лв. за 2013 г. и лихва в размер на 18 956,00 лв., както следва: Годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ главница в размер на 30 576,48 лв. и лихва в размер на 18 070,13 лв. и данък върху добавената стойност главница в размер на 3 764,26 лв. и лихва в размер 885,87 лв.

В жалбата се твърди, че не са събрани доказателства за всички факти от значение за установяване на публичното вземане. Не са приети обясненията за допусната техническа грешка в счетоводството и натрупаните обороти по сметка 111 в размер на 200 000лв. Не са проследени всички първични счетоводни документи, както и подадените отчети през годините за да бъде установено по категоричен начин, че тази сума е неотчетен приход. Прави се възражение за погасено по давност задължение по ЗДДФЛ за 2013 г. и по ЗДДС за март и юни 2014 год. В тази връзка се счита, че разпоредбата на чл. 109 от ДОПК е нарушена. Изложени са подробни правни аргументи по отношение на разпоредбата на ДОПК, уреждаща института на петгодишната давност за установяване на вземанията и тяхното събиране. Твърди се, че с издаване на първата заповед за възлагане на ревизия, а именно на 02.08.2019 г. давността е спряла да тече, но не за повече от една година. Давността е спряла на 02.08.2019 г. и от 24.02.2020 г. тя започва отново да тече, макар към момента на образуване на ревизионното производство давността да не е била изтекла към настоящия момент.

От съда се иска да бъдат отменен ревизионния акт в потвърдената му част.

СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че следва да представи доказателства за допусната в счетоводството грешка, за което установяване се изискват специални знания.

Докладва постъпила молба вх. № 3829/16.07.2020г. от процесуалния представител на ответника, в която заявява, че оспорва жалбата и моли да се приемат представените с административната преписка документи. Няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да му се даде възможност да се запознае с тях и да изрази становище в определен от съда срок.

Ако бъде даден ход на делото по същество, моли да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата и се потвърди процесния ревизионен акт, предвид изложените съображения в решението на Директора на ДОДОП Пловдив. Моли при постановяване на благоприятно за дирекцията решение да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, а в случай, че процесния ревизионен акт бъде отменен, се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК.

Докладва, че с писмо изх. № 94-00-75/17.06.2020 год. ответникът по жалбата е представил под опис административната преписка.

Докладва, че с писмо вх. № 3908/20.07.2020 г. ответникът по жалбата е представил документи под опис, попълващи административната преписка по обжалвания ревизионен акт.

АДВ. И.: Поддържам изцяло жалбата. Нямам възражения по доклада. Изложили сме подробни съображения в жалбата, като поддържаме направените от нас възражения за неговата незаконосъобразност. Моля да назначите съдебно-счетоводна експертиза като задачите към нея са формулирани в писмена молба, която Ви представям. Моля да допуснете един свидетел в режим на довеждане. Този свидетел е настоящият счетоводител на дружеството и може да обясни какви са документите, които са предадени от предходното счетоводство и как е допусната грешката. Не възразявам да се приемат представените от административния орган документи.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените под опис с писмо изх. № 94-00-75/17.06.2020 г . и приложения към него оптичен носител CD и с писмо вх. № 3908/20.07.2020 г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която след като извърши проверка на документите по делото и в счетоводството на жалбоподателя да даде отговор на поставените в молбата на процесуалния представител на жалбоподателя въпроси, а именно:

1. Да се установи размера на декларирания данък печалба съгласно подадени ГДД на лицето за предходните 6 отчетни години преди 2013год?

2. Да се установи съгласно представените счетоводни справки в хода на ревизията има ли обороти по сч. см 122, сч. см. 121 и сч. см. 123 ? В случай, че има обороти по тези сметки, то в какъв размер са те и дали са дебитни или кредитни?

3. Да се установи какъв е размера на печалбата за предходните 6 отчетни години преди 2013год , като се вземат предвид декларираните приходи и разходи от лицето в ТД НАП?

4. Да се установи в кой период са отразени в счетоводството по сч. см. 111 и въз основа на кой документ процесната сума от 200 000 лева? Същата налична ли е към 01.01.2013год?

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, който да обясни какви са документи, които са предадени от предходното счетоводство и как е допусната счетоводната грешка, тъй като това е предмет на изследване от страна на вещото лице.

НАЗНАЧАВА за вещото лице С.И.С., съгласно списъка на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 21.09.2020 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника, съгласно молбата му, в седмодневен срок да постави задачи към ССЕ, както и да изрази становище по всички доказателствени искания направени от жалбоподателя в днешното съдебно заседание, за което да му се изпрати препис от изготвения в днешното съдебно заседание протокол.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2020г. от 11:00 ч. за която дата и час страните редовно уведомени. Да се призове вещото лице, след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: