П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На дванадесети август Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 400 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11.10 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Т.Д. – редовно и своевременно
призован, не се явява, представлява се от адв. К., редовно упълномощена от
по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ
„ОДОП“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не се
представлява.
Вместо това по
делото е постъпила молба от пълномощникът му, в която заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и не възразява да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие, заявява, че няма доказателствени искания.
АДВ К.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело № 400
2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на В.Т.Д.
***, подадена чрез адв. П.К., против Ревизионен акт №
Р-16002419004479-091-001/ 10.03.2020г., поправен с Ревизионен акт №
П-1600242002420051984-003-001/ 20.03.2020г., издаден от С.П.П.на длъжност
началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив,
потвърден изцяло с Решение № 237/ 28.05.2020г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив,
с който по отношение на жалбоподателя са установени задължения за заплащане на
ДДФЛ, ДО, ЗО и ДЗПО за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. в общ размер на 21529,19.лв.,
както и лихви към тях в размер на 6345.19лв. В жалбата се твърди, че РА е
незаконосъобразен като доводите по същество се свеждат до постановяването му в
противоречие на приложимия материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа се, че приетото
основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7от АПК не се установява от събраните в хода на проведената
ревизия доказателства, а предприетото от приходната администрация определяне на
данъчните задължения по особения ред на чл. 124 от АПК, е необосновано и без да
са налице законовите предпоставки за това. Сочи се за необоснован и извода, че
заявеният произход на сумата от 19000 лв. не е доказана от ревизираното лице. Оспорва
направената в хода на ревизионното производство експертиза и установената с нея
стойност на недвижимия имот. С подробно изложените в жалбата доводи се иска Ревизионен
акт № Р-16002419004479-091-001/ 10.03.2020г., поправен с Ревизионен акт №
П-1600242002420051984-003-001/ 20.03.2020г., потвърден изцяло с Решение № 237/
28.05.2020г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив,
да бъде изцяло отменен.
По делото
с писмо изх. № 94-00-84#1/01.07.2020г. от ответника са постъпили
документи под опис, представляващи административната преписка по издаване на
оспорения акт
АДВ К.: Поддържаме изцяло
направеното оспорване. След като се запознах с приложената към делото
административна преписка, моля да приемете допълнителни оплаквания и пояснения
към жалбата, а именно – считам, че по делото не са налице доказателства за компетентността
на лицето, което е възложило ревизията. В административната преписка е
приложена заповед на териториалния директор за възлагане на ревизии на лица на
определени длъжности, като не е видно, че такова право имат Началник сектор в
отдел „Ревизии”. По делото няма данни лицето, подписало заповедта за възлагане
на ревизия /ЗВР/ да заема такава длъжност Началник сектор в отдел „Ревизии“.
Пише че е началник сектор, но не става ясно дали лицето е началник сектор в
отдел „Ревизии“, което считаме за сериозно процесуално нарушение, т.е. соча
ново процесуално нарушение. Оспорваме изцяло методът и подхода, по който е
работила експертизата, послужила за определяне на данъчна основа за ревизирания
период. Нашето твърдение е, че ревизиращият орган не е имал основание да възлага
експертиза за стойността на имота, доколкото тази стойност е описана в
нотариален акт и ревизиращият орган е установил, че тя е платена по банков път
и при това положение не е разкривана и няма свързаност на лицата. Самата
експертиза е възприела един порочен подход на остойностяване на довършителните
работи след груб строеж. Дала е заключение за стойността на имота към 2019г.,
приемайки че всичко в имота е било извършено към края на 2016г. В Акт, обр. 15
имотът се описва с оградна мрежа и твърдим, че след Акт, обр. 15 доверителят ми
и съпругата му, са продължили да извършват довършителни, допълнителни СМР и
допълнителни подобрения по оградата и по имота. След това са извършвани множество
подобрения, описани в подадените възражения. Изводът е произволен и
несъстоятелен. С оглед доказателствената тежест, моля да допуснете изслушване
на гласни доказателства относно това какви допълнителни работи са извършвани в
имота, след Акт, обр. 15 и след като се установи наличието на такива дейности,
да се извърши повторна оценка на база събраните гласни доказателства. Моля да
допуснете двама свидетели при режим на довеждане. Да се приемат представените с
преписката документи, макар че към преписката има неотносими писмени доказателства
касаещи имущественото състояние на друго лице, не на моят доверител.
Съдът намира, че
следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо изх. № 94-00-84#1/01.07.2020г. на Дирекция „ОДОП” Пловдив под опис документи, тъй като същите са процесуално допустими.
Следва да се задължи ответника, в указан от съда срок, да представи доказателства
за наличие на материална компетентност на лицето възложило ревизията,
приключила с Ревизионен
акт № П-1600242002420051984-003-001/ 20.03.2020г., като ангажира
доказателства и удостовери по надлежният начин, че С.П.П.заема длъжността
Началник сектор в Отдел „Ревизии”. Следва да бъде уважено доказателственото
искане на пълномощника на жалбоподателя за събиране на гласни доказателствени
средства, тъй като обстоятелствата, за установяване на които е поискано това,
са относими към предмета на делото и са от значение за неговото правилно
решаване.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмо изх. № 94-00-84#1/01.07.2020г.
на Дирекция „ОДОП” Пловдив документи/на л. 7 от делото/ под опис, находящи се от л. 7 до л. 285 от делото, представляващи
административната преписка по издаване на оспорения акт, както следва: Ревизионен акт №
Р-16002419004479-091-001/ 10.03.2020г., Ревизионен акт №
П-1600242002420051984-003-001/ 20.03.2020г., издаден от С.П.П.на длъжност
началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден изцяло с Решение № 237/ 28.05.2020г.
на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" Пловдив,
Жалба вх. № 94-00-2284/25.03.2020г., Ревизионен доклад №
Р-16002419004479-091-001/10.03.2020г., Възражеине № К7-6/27.02.2020г., Ревизионен
доклад № Р-16002419004479-092-001/30.12.2019г., Заповед № РД-09-1801 от
28.09.2018г., Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017г., Акт за възлагане на експертиза
№ Р-16002419004479-01-001/24.10.2019г., Протокол за приемане на резултатите от
възложена експертиза № Р-16002419004479-01-001 от 08.11.2019г., Разрешение за
строеж № РС-И713 от 14.12.2010г., Заповед № 19-24-47/04.08.2015г.,
Удостоверение № 19-16-189 от 28.10.2016г., Справка-данни за осигуряването по
ЕГН от 01.01.2016г. – 31.12.2016г., Протокол №
ПФ-16002418000747-073-001/04.07.2019г., Декларация от 17.02.2017г., Протокол №
1511686/28.03.2019г., Писмо изх. № 19-289-1 от 28.11.2018г., Писмени обяснения
от 03.12.2018г., Договор за стоков кредит № 126763 от 27.09.2015г., Протокол за
извършена насрещна проверка № П-22000118228357-141-001/22.01.2019г., Протокол №
1372468/17.01.2019г., Декларация от 30.04.2019г., Акт за приемане на
конструкцията от 19.09.2016г., Констативен акт за установяване годността за
приемане на строежа от 25.10.2016г., Решение №
ПФ-16002418000747-106-001/29.11.2018г., Нотариален акт за договорна ипотека на
недвижим имот № 78, том ІІ, рег. № 2066 дело 151 от 2016г., Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 61, том VІ рег. № 10447 дело № 770 от
2016г., Работна карта за физическо лице, Справка по лице, Декларация от 10.12.2018г.,
Сигнал вх. № 26-Л-173/19.09.2018г., Възражение от 04.12.2019г., Декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за
2016г., Декларация приложение № 1 към РД вх. № 3638/29.08.2019г., Решение вх. №
3425/14.08.2019г., Заповед за изменение на ЗВР № Р-16002419004479-020-002/17.10.2019
г., Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002419004479-020-001/11.07.2019 г. ПРИЛАГА
Решение № 15 от 08.02.2019г. по в. гр. д. 670/2018г. на Пловдивски апелативен
съд, Определение № 29 от 17.01.2020г. по гр. д. № 23499/2019г. на ВКС,
ПРИЛАГА СД съдържащ РА, РД, ЗВР, ЗИЗВР с данни за електронни подписи и
длъжността към момента на подписване на актовете.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, да представи по адм. дело № 400/2020г. доказателства за
наличие на материална компетентност на лицето възложило ревизията, приключила с
Ревизионен акт № П-1600242002420051984-003-001/
20.03.2020г., като ангажира доказателства и удостовери по надлежният начин, че С.П.П.заема
длъжността Началник сектор в Отдел „Ревизии”.
ДОПУСКА събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от жалбоподателя за следващото съдебно заседание.
С оглед
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът ОТЛАГА
същото за 07.10.2020 от 10.30 часа, за която дата
жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си в съдебно заседание. Ответникът
уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК. Свидетелите – при режим на довеждане
от страна на жалбоподателя.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: