П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VII СЪСТАВ

На двадесет и четвърти август ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА - ГРОЗЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГРОЗЕВА

Адм. дело № 458 по описа за 2020 година

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ШАНХАЙ СТЗ ЕООД СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, представляван от адв. Ц., с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ, КЪМ ГД“ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП; - редовно призован, представляван от ст. юрисконсулт в отдел „Обжалване“ в ТД на НАП Р. П., редовно упълномощена.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба на „ШАНХАЙ СТЗ“ ЕООД, със седалище гр. Стара Загора, ЕИК 205324887, представлявано от Управителя Т.Г., против Заповед № ФК-347-0380095/23.06.2020г. на Началник отдел „ОД“ Пловдив при ЦУ на НАП за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект и забрана достъпа до него за срок от 14 дни“, поради допуснато нарушение на Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ.

АДВ. Ц.: Поддържам жалбата. Допълнителни съображения ще соча относно изложените мотиви, обосноваващи определения срок за налагане на ПАМ, като твърдим, че обектът не се намира на място достъпно до неограничен брой клиенти, респективно не е наличен интензивен човекопоток, както и че въпреки продължителността на работното време, обектът не реализира обороти не само по време на пандемията, когато е извършена проверката, но и към настоящият момент. Същият се занимава с производство и търговия на храна и неговата дейност е силно ограничена.

Не можах да се запозная с преписката предварително, тъй като едва днес бях уведомена за деня и часа на съдебното заседание от клиента си, поради което правя искане да се приложи сочената в протокола за проверка от 13.06.2020 г. клиентска сметка, тъй като тази, приложена към жалбата не е същата сметка. В протокола за извършена проверка, а и в ЗНПАМ се сочи, че за твърдяната продажба е издадена клиентска сметка от 29.03.2020 г. в 19,42 ч. Сметката, която е представена към евентуалната жалба и която е изискана с Вашето разпореждане, е друга сметка, тя е от 18:15 ч. и не е коментираната в заповедта.

Моля да допуснете и събирането на гласни доказателства и да бъдат разпитани като свидетели извършилите на 13.06.2020 г. проверка лица Мария Илиева Колева и Любомир Борисов Борисов, които да призовете на адреса на тяхната месторабота, които да дадат показания във връзка с обстоятелствата по извършената проверка. Моля да допуснете и още двама свидетели при режим на довеждане - едното от лицата е присъствало на проверката на 07.06.2020г. и на 13.06.2020 г. - ФУ ЮДЗИС, с чиито свидетелски показания ще установяваме по какъв начин е било манипулирано вътрешното устройство, което служи за съставянето на сметка, съдържащо реквизитите на твърдяната продажба от 29.03.2020 г., а другият свидетел е програмиста, с който проверяващите са осъществявали контакт по време на проверката за начина на работа на това вътрешно устройство и изваждането на документ. Той ще установява какво са искали от него проверяващите и дали може да се манипулира софтуера на програмата по начин да се създаде такъв документ. Не възразявам да се приемат представените с административната преписка документи.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Нямам доказателствени искания. В допълнителната молба с вх. № 4481/12.08.2020г. съм представила четливо копие на документа на лист 37, който ни е изпратен по пощата с анонимния сигнал. Не възразявам да се разпитат органите извършили проверката. По останалите доказателствени искания предоставям на съда.

АДВ. Ц.: Моля да задължите ответника да представи клиентска сметка съставена в 19,42 ч., за която се твърди, че няма фискален бон.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното заверено копие на процесната заповед приложена към жалбата, ведно със съдържащите се в изпратената от ответния административен орган административна преписка заверени копия на писмени доказателства, както и допълнително приложените с молба вх. № 4481/12.08.2020 г. заверени копия на писмени доказателства под опис.

По допълнително направените доказателствени искания от оспорващата страна, Съдът намира същите за основателни, като в тази насока следва да допусне в качеството на свидетели служителите извършили проверката на 13.06.2020 г., удостоверена с протокол за извършена проверка, а именно лицата М. И. К. и Л. Б. Б., които да се призоват на адреса по месторабота. Следва да бъде дадена възможност на оспорващата страна да доведе и поисканите други двама свидетели – Ф. Ю., и служителя програмист на фирмата поддържаща електронните устройства, налични в оспорващото дружество които да удостоверят обстоятелства по извършената проверка, удостоверена в протокола от 13.06.2020 г. и проведен с второто лице разговор от служителите на НАП, извършили проверката на 07.06.2020 г. и 13.06.2020 год. Същите ще са при режим на довеждане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетели служителите извършили проверката М. И. К. и Л. Б. Б., които да бъдат призовани на адреса по месторабота.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващата страна за следващо съдебно заседание да доведе поисканите двама свидетели – Ф. Ю. и програмиста на фирмата, поддържаща електронните устройства, налични в оспорващото дружество.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.10.2020 г. от 13:20 ч., за която дата и час страните редовно уведомени. Да се изпратят призовки на служителите на ответния орган.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: