П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На двадесет и осми септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 465 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „П.Т.“ ЕООД – редовно и своевременно призован, представлява се от адв.М., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП- редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт К., редовно упълномощена от днес.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба на „П.Т.“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Хрищени, общ. Стара Загора, ул. Тракия №32, чрез пълномощника адв. М М. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-379-0377504/13.07.2020г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности – Пловдив при Ц на НАП „запечатване на търговски обект“ – супермаркет PAMI MALL, находящ се в с.Хрищени, общ. Стара Загора, ул. Тракия №32, стопанисван от „П.Т.“ ЕООД, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал.1 и чл. 187, ал.11 ЗДДС. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, с твърдения, че същата е немотивирана и издадена при липса на извършено нарушение.

По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна.

СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо изх. №4956/05.08.2020г. е постъпила административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. М.: Поддържам жалбата срещу заповедта, не искам спиране на предварително изпълнение. Да се приеме административната преписка. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Нямам доказателствени искания

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с жалбата и с писмо изх. №4956/05.08.2020г. документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-379-0377504/13.07.2020г., заповед ЗДУ-ОПР-16/17.05.2018г., протокол №0026734/01.07.2020г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства, протокол за извършена проверка № 0377504/01.07.2020г., дневен фискален отчет от 01.07.2020г., въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект (склад) в деня на проверката към Протокол за извършена проверка №0377504/01.07.2020г. – 2бр., декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от С.С.Й.от 01.07.2020г., декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от И.Й.Т. от 01.07.2020г., акт за установяване на административно нарушение №F561602/28.07.2020г., акт за установяване на административно нарушение №F561606/28.07.2020г., отчети от касов апарат - 46 л.

Като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата като основателна и доказана и да отмените обжалваната заповед за налагане на ПАМ като неправилна и незаконосъобразна. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, съобразно списъка по чл.80 от ГПК, който Ви представям.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите така направеното оспорване. Считам, че жалбата е неоснователна, а заповедта за налагане на ПАМ е законосъобразна. Същата е издадена при наличие на фактическо основание, а именно: установено е, че дружеството не регистрира и отчита продажби на стоки в търговския обект чрез фискално устройство. Също така, считам, че срокът на наложената ПАМ е законосъобразно определен от административнонаказващия орган, като е съобразена тежестта на нарушението. В случая, при самата проверка е констатирано, че за деня на проверката не са отчетени продажби на стойност 384,08 лева, а отделно от това относно нефискалния принтер са приложени копия на тетрадка, която се използва вместо касова книга за период от три месеца от 01.04.2020 г. до 30.06.2020г., което обстоятелство е взето предвид от административния орган. Взети са предвид и местонахождението на обекта, вида на обекта и другите обстоятелства, свързани с установеното нарушение. По тези съображения, моля да отхвърлите направеното оспорване и да ни присъдите разноски по Наредбата за правната помощ по приложения списък.

СЪДЪТ прилага по делото 2бр. списък на разноските, представени от адв.М. и юрисконсулт Лимберова и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: