П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На осми декември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 475 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БРИКЕЛ“ ЕАД гр. ГЪЛЪБОВО - редовно уведомено, явява се юрисконсулт М.Д. – редовно упълномощена от по-рано и съгласно представеното ново пълномощно.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ТРАКИЙСКА ПРИ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ” гр. ПЛОВДИВ – редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „Брикел“ ЕАД, представлявано от Изпълнителния директор Я.П.П.против Решение № РТД 3000 – 1846/32-220778/30.07.2020 г., с което е прекратено действието на освободен от акциз краен потребител на „Брикел“ ЕАД и е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на дружеството. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Счита, че съгласно посоченото правно основание за издаването му е необходимо публичните задължения да бъдат установени със съответния акт, какъвто в конкретния случай не е налице. Твърди, че основната дейност на „Брикел“ ЕАД е свързана с производството на електрическа енергия и брикети, като именно чрез тази дейност дружеството покрива своите текущи задължения към НАП и към Агенция Митници. Отнемането на лиценза би означавало прекратяване на търговската дейност, поради което и Държавата няма да бъде удовлетворена за вземанията си, произтичащи от публичните задължения. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се отмени оспореното решение на Директора на Дирекция Тракийска - Пловдив, като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и противоречащо на материалния закон.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с административната преписка писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените писмени доказателства с административната преписка с вх. № 4298/05.08.2020 г., находяща се от л. 28 на том I до л. 910 на том II от делото, представена от ответника.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да допуснете събирането на писмени доказателства, като се издаде удостоверение на „Брикел“ ЕАД, по силата на което дружеството да се снабди с удостоверение от НАП София – големи данъкоплатци, в което да бъдат отразени задълженията на дружеството към датата на постановяване на оспореното решение, въз основа на какви ревизионни актове същите са установени, каква част от тях са влезли в сила, каква част от тях са въз основа на декларации, за които не е изтекъл срока по чл. 108, ал.2 от ДОПК. Представям проект на съдебното удостоверение, което моля да ми бъде издадено.

С оглед на направеното доказателствено искане от страна на жалбоподателя, СЪДЪТ намира, че същото е основателно и ще допринесе за изясняване на фактическата обстановка по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на „Брикел ЕАД“, въз основа на което дружеството да се снабди от ТД на НАП – Големи данъкоплатци на НАП София с удостоверение относно наличните публични задължения на дружеството към датата на постановяване на оспорения индивидуален административен акт.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.01.2021 г. от 10,20 ч., за което жалбоподателят е уведомен от днес, а ответникът – при условията на чл. 138, ал.2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,11 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: