П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР. СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ
На двадесети октомври ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело № 481 по описа за 2020 година
На именното повикване в 14:45
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЮЛНЦ
„СДРУЖЕНИЕ КЛУБ ЗА КОНЕН СПОРТ-АХАЛ“ – СТАРА ЗАГОРА, ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ
УПРАВИТЕЛЯ И.М.Е. – редовно и своевременно
призован, призовката е получена на 28.08.2020г. от Р.Д. – секретар, представлява
се от адв. Ю.Й., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ
ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП:
ЖУЛИЕТА НИКОВА МИХАЙЛОВА – редовно и своевременно призован, призовката е получена
на 01.09.2020г. от М.Д. – гл. специалист, представлява се от юриск. Л., редовно упълномощена от днес.
АДВ. Й.: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по жалбa на ЮЛНЦ „Сдружение Клуб по
конен спорт – Ахал“ - Стара Загора,
представлявано от управителя И.М.Е., срещу заповед за налагане на ПАМ
№ФК-359-0380231/29.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Пловдив при ЦУ на НАП – гр. София.
В жалбата се сочи, че
заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените
правила, в противоречие с целта на закона и немотивирана. Заявява се, че
мотивите са бланкетни и не се основават на конкретни
факти и обстоятелства, а изложените такива не отговарят на обективната
действителност. Твърди се ограничено право на защита, поради налагане на ПАМ
преди приключване на административнонаказателното
производство срещу дружеството, като по този начин последното е лишено от
възможност да се възползва от правото си по чл.187, ал.4 от ЗДДС. Обосновава
се, че запечатването не е съобразено нито с принципа за съразмерност, нито е в
резултат на разумно, добросъвестно и справедливо упражняване на правомощията на
административния орган. Излагат се съображения, че в заповедта е посочено
нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18, вр. чл.186,
ал.1, т.1 б.Б от ЗДДС, но то се извършва еднократно и
никога не влече вреда за фиска, а такава би могла да е в резултат на нарушение
по чл.7, ал.2, вр. чл.186, ал.1, т.3 от ЗДДС, като с
АУАН е повдигнато тъкмо такова фактическо обвинение по чл.7, ал.2 от Наредбата,
което е различно от това в заповедта. В заключение се сочи, че заповедта е
издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа на
съразмерност, като това се обосновава с обстоятелството, че с влизането й в
сила ще настъпят изключителни вреди, които ще засегнат права и законни интереси
на клуба и собствениците на животните – коне, чиято цена варира от 5 000
до 100 000 евро. Моли се съда да отмени оспорената заповед. Претендират се
разноски по делото.
СЪДЪТ докладва писмено
становище на процесуалния представител на ответника, с което жалбата се оспорва
като неоснователна. По подробно изложени съображения се иска нейното отхвърляне
и присъждане на разноски за юрисконсултска защита.
СЪДЪТ докладва, че по
делото с писмо изх.№4719#1/18.08.2020г. от ТД на НАП - Пловдив е представена
административната преписка по издаване на оспорения акт.
АДВ. Й.:
Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с жалбата
и административната преписка доказателства. Моля да допуснете събирането на гласни
доказателствени средства, като за целта водим за днешното съдебно заседание
един свидетел, с показанията на който ще установим обстоятелства, които са от
значение по отношение на определения със заповедта срок на наложената ПАМ.
Свидетелят ни се казва Р.Д..
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. По
отношение на доклада не възразявам. Моля да се приемат доказателствата по делото.
Не възразявам да се разпита водения свидетел.
След преценка на материалите
по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и
административната преписка документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора. Съдът намира искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до разпит в качествотo на свидетел по делото на посоченото лице за
допустимо и в тази връзка същото следва
да бъде уважено.
По тези
съображения и на основание чл. 157 ГПК, във вр.
с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: данни
относно собствеността на ККС „Калоян 92“, протокол за въвеждане в експлоатация
на Сдружение „Клуб по конен спорт – АХАЛ“ - Стара Загора, фискален бон от
30.06.2020г., заповед ЗДУ-ОПР-16/17.05.2018г., жалба вх. №4052/23.07.2020г.,
регистрация за собственост от 27.10.2016г., заповед за налагане на принудителна
административна мярка №ФК-359-0380231/29.06.2020г., протокол за извършена
проверка №0380231/22.06.2020г., въпросен лист за установяване на стоковата и
касова наличност в търговски обект (склад) в деня на проверката към протокол за
извършена проверка №0380231/22.06.2020г., обяснение от Р.Д.Д. от 22.06.2020г.,
регистрирани данни за ФУ/ИАСУТД от дата 22.06.2020г., акт за установяване на
административно нарушение №F555885/25.06.2020г.,
ДОПУСКА до разпит в
качеството на свидетел по делото лицето Р.Д..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатата свидетелка.
СВИДЕТЕЛКАТА: Нямам
възражение да се запишат личните ми данни в протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
свидетелката Р.Д.Д. – ЕГН **********,
роден на ***г. в гр. Стара Загора, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана.
ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл.290 НК.
ОБЕЩАВА да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: На
22.06.2020г. бях на територията на Конна база „Ахал“. Сутринта ми се обади една
жена и ме назова по малко име, като каза, че детето иска много да види конете,
да се запознае с мен, да се качи на кон и казах: „Добре“. Аз съм учител по конен
спорт към спортно училище „Тодор Каблешков“ и с клуб „Ахал“, спортното училище
и Федерацията имаме сключен тристранен договор за развиване на конния спорт в
клуб „Ахал“ и спортното училище. Аз съм треньор по конен спорт, има такава
специалност от Академията и имам тези
права и работя към спортното училище. А Клубът е с нестопанска цел, там ние
сме без заплати, просто сме решили да направим тоя клуб и той е картотекиран
към Федерацията. Аз съм член на този клуб, но съм треньор на деца в спортното
училище. В конната база ние нямаме
клубни коне, всички коне са на членовете на клуба. Тази жена дойде с едно дете
и каза, тя много добре беше запозната, че аз работя в спортно училище, и каза,
че това дете е от гр.Ямбол, но ще учи в спортно
училище в гр.Стара Загора. Запознах ги, че работя към
спортното училище, обясних им, че там пансионът е безплатен, оседлах коня,
качих детето и това беше. Детето беше седми клас, малко дете и аз мислех, че се
притеснява, а то е знаело, че не е това, което е трябвало да бъде. В смисъл, че
няма намерение да ходи в спортно училище и да тренира. Аз му казах всички неща
за училището, което едно дете трябва да знае и тази жена попита колко дължи. Казах, че ако сте
член на Клуба нищо не се дължи, а за една частна тренировка – 20 лв. В това
време дойде един човек, взе детето, детето изчезна и дойде един друг човек и ми
поиска лична карта. Аз детето го качих на моя личен кон. Писах там, подписвах
се, но това няма нищо общо с Клуба. Аз съм виновна. Имам лиценз, аз съм треньор
към спортно училище, там съм на заплата. Това беше цялата работа. Проверяващата
госпожа не пипна коня, тя доведе детето, каза, че го води от гр.Ямбол, води го като неин доведен син, дете на мъжа й, че
искали да го вземат в гр.Стара Загора, да го запишат в спортно училище и т.н.
След като го качих на коня, госпожата остави парите на масата, аз дори не ги
бях взела. Тя държеше телефона и веднага
след това дойде един мъж, взе детето, после дойде друг мъж и каза: „Личната
карта дайте“. Госпожата беше много едра, как ще се качи на кон, тя не пипна
кон. Конете на членовете на Клуба с тях не се извършват тренировки, това е все
едно да ти ползват колата, този кон не се пипа, аз дори не мога да го изкарам.
Тези коне са много скъпи, те са на членовете на клуба, дори ако се разболее, звъним първо на ветеринар и като
дойде лекаря тогава се изкарва конят от бокса. За спортното училище аз имам три
коня – моя и два, които са ми изрично писмено предоставени от двама човека, да
тренираме спортното училище с тях. Лично аз няма на кого да давам тренировки в
Клуба, не се е случвало. Пари от някакви тренировки не са влизали в Клуба.
Казах Ви, че Клуба е с нестопанска цел,
той е лицензиран и той е задължен да направи заявките, да настанява конете,
тези документации, примерно медицински такива, всичко това го прави секретарят
на Клуба. Ние сме събрани заедно хора, които решаваме да правим спорт.
Единственото училище в България с конен спорт е това в гр.Стара
Загора. Друго такова училище няма в България. Ние в Клуба развиваме конкур-ипик - прескачане на препятствия, това е
състезателна дейност, не е любителска. Същия ден като дойде жената с детето,
жената аз не я познавах, въпреки че тя ми говореше на малко име, на Р., сякаш
ме познава, беше обяд и други хора в
базата нямаше. Обикновено, който идва като собственик на кон или член на Клуба
идва рано сутрин или вечер късно след работа и училище, затова нямаше хора по
обяд. По принцип всеки може да язди като стане член на Клуба и тогава като иска
да язди казва, че е член на клуба и си язди. Обясних всичко подробно на жената
и детето, защото аз съм треньор към спортното училище и аз събирам деца за
конен спорт. И говорихме с жената, тъй като тя каза, че иска детето да ходи
в спортно училище в гр.Стара
Загора. Аз имам 15 деца, които трябва да намеря за спортното училище.
АДВ. Й.: Няма повече
въпроси към свидетелката.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката от съдебната зала.
АДВ.
Й.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Аз имам
искане да бъде допусната и разпитана като свидетел по делото С.В.П-Х.– това е
лицето, което е участвало в извършването на проверката. Моля същата да бъде
призована за следващо съдебно заседание по месторабота в офиса на НАП – Стара
Загора.
АДВ. Й.: Не се противопоставям на искането.
СЪДЪТ намира искането на
процесуалния представител на ответника за събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на лицето С.В.П-Х., за допустимо и основателно и като такова същото
следва да бъде уважено.
По тези съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в
качеството на свидетел по делото лицето С.В.П-Х., което да се призове по
месторабота.
С оглед уваженото доказателствено искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото
за 15.12.2020г., от 15:30ч., за която дата и час страните уведомени чрез
пълномощниците си в съдебно заседание. Да се призове свидетелката С.В.П-Х. на
адрес по месторабота.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: