П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На шести октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Д. ДРАГНЕВА

Административно дело номер 494 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.10 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АИПСМП Д-Р Т.К.“ ЕООД гр. Стара Загора - редовно призован на 25.08.2020г, не се явява. С писмено становище то 02.10.2020г заявява, че няма да се яви в съдебно заседание. Иска да се даде ход на делото, поддържа жалбата и доводите за отмяна на оспорената заповед.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА РЗОК СТАРА ЗАГОРА – редовно призован на 27.08.2020г, представлява се от Началник отдел „ФАПОД” с юридическо образование и правоспособност Д.З. НАЧАЛНИК ОТДЕЛ З.: ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалбата на „АИПСМП д-р Т.К.“ ЕООД, подадена на 04.08.2020г, против Заповед № РД-19-256/09.07.2020г на Директор РЗОК Стара Загора с наложена на дружеството – изпълнител по договор №240767/12.02.2020г, санкция – финансова неустойка в размер на 60.00лева на основание чл.414 ал.1 вр. с чл.158 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г за описаното в т.1 нарушение : ЗОЛ П.П.Б.е диспансеризиран с основна диагноза по МКБ J45.0 – Астма с преобладаващ алергичен компонент от 21.11.2019г от доктор Т.К., отразено в АЛ №5422/21.11.2019г Съгласно Приложение №13 от НРД 2020-2022г за МД честотата на диспансерните прегледи за диагнозата е четири пъти годишно. Диспансерен преглед за 2020г на ЗОЛ П.П.Б.не е извършван от доктор Т.К. до момента. Оплакването е на ЗОЛ е свързано с основното заболяване, за което е диспансеризиран. Независимо от твърдението на д-р Т.К., че при остро настъпило заболяване е редно пациента да бъде прегледан от личния си лекар, а не от диспансеризиращия и независимо, че са изчерпани часовете в работно време по график с РЗОК е могла да го прегледа след като прегледа всички останали пациенти. С това е нарушила чл. 55 ал.2 т.2 от ЗЗО, определени в НРД 2020-2022г за МД, което представлява нарушение на чл.27 и чл.30 т.1, т.2 от НРД 2020-2022 за МД вр. с чл.158 ал.1 от НРД 2020-2022 за МД. Нарушението се потвърждава от становището на доктор Т.К.. Приложена е преписката по издаване на оспорената заповед.

С жалбата се твърди, че липсва яснота относно времето и мястото на извършване на отказа, квалифициран като нарушение. Няма дата, способ, автор на отказа. Административно наказващия орган е издал заповедта без да изясни тези обстоятелства, които са от съществено значение, както за да се формулира нарушение, така и за да е възможно нарушителя да разбере в какво нарушение е обвинен и респективно да се защити. Още по-произволно и необосновано е твърдението, че за пореден път ЗОЛ не е прието. По фактите, повдигнати с оспорената заповед се твърди, че Приложение №13 от НРД 2020-2022 регламентира ясно правилата за диспансерно наблюдение, а именно за посочената диагноза е четири пъти по график, при запазване на час, който е разяснен на пациентите на видно място в приемната. До 10.03.2020г, когато е постъпила жалбата от родителите, не е бил заявяван диспансерен преглед за детето и поради това не е извършван. Твърдението на родителите е непълно, тъй като довода, че им е отказан преглед поради липса на свободни часове по здравна каса вероятно е касаел деня и момента на поискване на прегледа. Броя прегледи по график с РЗОК и дневната им честота е ограничен от договора, поради което часовете се записват по поредност на обажданията или за свободен час в графика, посочен като желан от пациента. Възможността за извършване на допълнителни приеми по НРД е строго регламентирана и не съответства на мотива, че „могла да го прегледа, след като прегледа всички останали пациенти“. Преценка на лекаря е дали да извършва платени прегледи след тези по НРД. Не е становище на конкретен изпълнител по договор тезата, че пациента трябва да се прегледа от личния лекар. Съгласно НРД, пациентите с остро настъпило заболяване се преглеждат от личен лекар като в рамките на НРД могат да бъдат прегледани и от лекар-специалист. Предвид липсата на конкретика относно начина на заявяване на отказа и обстоятелствата по случая, не е възможно да се вземе конкретно отношение относно състоянието на пациента и възможността за преглед извън графика по РЗОК. Дори да се приеме, че ситуацията е изяснена в пълнота и отговаря на твърденията на жалбоподателката, при оценка за извършено нарушение трябва да се държи сметка дали лекаря е длъжен да остава след работно време и да преглежда пациенти по РЗОК, когато не е подписвал договор с такъв предмет, който да му вменява и тези задължения. От съда се иска да бъде отменена заповедта на Директор РЗОК Стара Загора.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ З.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с преписката и да приключите събирането им.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис с административната преписка доказателства .

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ З.: Оспорвам основателността на жалбата, тъй като се касае за ЗОЛ, което е диспансеризирано при жалбоподателя, поради което за прегледите по ЗК, които са четири на брой годишно, не е необходимо направление от личен лекар, а същите могат да бъдат извършени и по повод изострено състояние на заболяването – диагнозата, по която е диспансеризирано лицето, а не да се извършва платен прием при неизчерпване на определения от касата лимит. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам възнаграждение за юрисконсулт.

СЪДЪТ определя 7-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: