П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На двадесети октомври Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 495 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,44
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „СММ ГЛОБАЛ“ ЕООД –
редовно призовано, явява се управителя И.В. и адв. Н.А. – редовно упълномощена
от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“
гр. ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт И.П.
- редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. А.: Да се
даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Образувано е по жалба на „СММ ГЛОБАЛ“ ЕООД, представлявано от управителя И.А.В.,
срещу Ревизионен акт № Р-16002419003092-091-001/30.04.2020 г., издаден от В.И.И.–
Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив и Нина Иванова Плачкова - главен инспектор
по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика“ – Пловдив № 316/06.07.2020
г. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на
обжалвания РА, като по същество се оспорват изводите за непризнаване правото на
данъчен кредит по отношение на отразените в акта сделки. Счита, че
неоснователно е отказано право на данъчен кредит за закупените строителни
машини от „Асенов трейдинг” ЕООД, както и по отношение на останалите
доставчици. Твърди, че по отношение на всяка една от тези сделки са представени
надлежни писмени доказателства, които доказват тяхната реалност, а ненамирането
на част от доставчиците на адресите, които са им посочени и прекратяване на
регистрацията им по ЗДДС, не е основание за направения отказ. Не е доказано
също по никакъв начин и умисъл за извършване на измама при осъществените
сделки. Изразено е несъгласие с начислените данъци по ЗКПО, както и с
направения извод, че е налице скрито разпределение на печалбите на дружеството
чрез извършените преводи от страна на дружеството към личната банкова сметка ***.
Счита също така, че неоснователно ревизията е продължила толкова дълго време,
като необосновано и незаконосъобразно след удължаването на ревизията от страна
на изпълнителния директор на НАП е разширен предмета и обхвата на извършената
ревизия. Въз основа на подробно изложените аргументи е направено искане за
обявяването на РА за нищожен в частта за задълженията за данък върху доходите върху
дивидентите и ликвидационните дялове и отмяна изцяло на обжалвания РА като
незаконосъобразен. Претендира и направените разноски по делото.
АДВ. А.: Поддържам жалбата. По делото не е налице заповед на Изпълнителния директор
за продължаване срока на ревизията № 16002419003092-ЗИД-001/03.10.2019 г.,
поради което моля ответната страна да бъде задължена да представи въпросната
заповед. Представям и моля да приемете искане за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, също така искане за
събиране на доказателства от трето лице – ОДМВР Стара Загора и искане за
представяне от ответната страна на банковите сметки на доставчиците, тъй като
плащанията са ставали основно по банков път. Да се приемат представените
писмени доказателства по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата.
Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства.
Относно заповедта за удължаване срока на ревизията на Изпълнителния директор,
моля да ми се даде възможност да я представя допълнително. Относно
доказателствените искания, не възразявам по назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза и не възразявам по назначаването на съдебно-техническа експертиза.
Относно искането по чл.192 от ГПК също не възразявам да се уважи. Относно
искането за представяне на банкови сметки на доставчиците – предоставям на
съда.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените с административната преписка писмени доказателства като
допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с
писмо изх.№ 96-00-190/20.07.2020 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив под
опис, съдържащи се в делото от том I, стр.12 до том V, стр. 2085 и представения
с молба вх.№ 5040/15.09.2020 г. от ст. юрисконсулт в Дирекция „ОДОП“ И.П.
оптичен носител.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че
искането за допускането и назначаването на съдебно-счетоводна експертиза /СЧЕ/,
която да отговори на поставените 10 въпроса, в депозираната в днешното с.з.
молба от жалбоподателя, както и това за допускане и назначаване на съдебно-техническа
експертиза /СТЕ/, която въз основа на заключението на СЧЕ да отговори на
поставените три въпроса, са основателни, но с оглед на процесуална икономия, СЪДЪТ
намира, че експертизата следва да бъде комплексна, включваща вещо лице
икономист и вещо лице инженер, които след като се запознаят с материалите по
делото и извършат справка там, където е необходимо, да отговорят на поставените
в депозираната молба въпроси.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-счетоводна
и техническа експертиза с вещи лица Д.В.Д. и С.Н.Н., които след като извършат
справка там, където е необходимо, да отговорят на поставените въпроси в молбата
на адв. Н.А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 400,00/четиристотин/лв., вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от
днешното с.з., като предупреждава жалбоподателя, че при невнасяне на депозита делото
ще бъде решено, съгласно наличните в кориците писмени доказателства.
По отношение искането на жалбоподателя по чл. 192
от ГКП за изискване на информация от ОДМВР - Стара Загора, СЪДЪТ намира същото
за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 144 АПК, вр. с чл.
192 от ГПК от ОДМВР - Стара Загора следната информация:
1 .На коя дата е извършена първата регистрация в
страната на автомобил Рено М 210 Мидлайнер, рама № ***и от кои лица -
представените документи за регистрацията - декларация за собственост и договор
за придобиване на собствеността.
2. Документи,
представени при получаването на per. № ***за товарен автомобил Рено М 210
Мидлайнер рама № ***с per. № ***- договор за покупко-продажба и всички други
документи, предоставени при извършената регистрация на превозното средство.
3. На
коя дата е извършена първата регистрация на територията на страната на ремарке
товарен автомобил с per. № ***- Хофман ЛТД 9.0Т, рама *** и от кое лице -
представените документи за регистрацията - декларация за собственост и договор
за придобиване на собствеността.
4. Документи,
представени при получаването на per. № ***Хофман ЛТД 9.0Т, рама *** - продажба
и всички други документи, предоставени при извършената регистрация на
превозното средство.
По отношение на последното доказателствено искане
за изискване на информация относно декларираните банкови сметки от страна на
контрагентите на жалбоподателя, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде
прецизирано, като се задължи жалбоподателя в 7-дневен срок от днешното с.з. да представи
допълнителна молба, в която да посочи конкретните банкови сметки, по които е извършено
плащането на всеки един от контрагентите, като след представянето й, същата да
бъде изпратена на ответника за изготвяне на отговор дали посочените банкови
сметки са на съответните контрагенти. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, в 7-дневен срок от днес,
ДА ПРЕДСТАВИ по делото допълнителна молба с конкретните банкови сметки, по
които е извършено плащането на всеки един от контрагентите.
След представяне на молбата, същата да се изпрати
на ответника по електронната поща за изготвяне на отговор дали посочените
банкови сметки са на съответните контрагенти.
АДВ. А.: Представям във връзка с искането по чл.192
ГПК молба до ОДМВР – Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.12.2020 г. от 09,30
ч., за която дата страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след внасяне на
депозита.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: