П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На тринадeсети октомври ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 547 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.С.Н. - редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. А., редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ ПРИ ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от ст. експерт „Правно обслужване“ С., редовно упълномощена.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 134, ал. 5 от ДОПК образувано по жалба от Р.С.Н. против Решение №49648/03.08.2020 г. на Началник отдел МДТ при Община Стара Загора, с което на осн. чл. 134, ал. 4 от ДОПК, предвид изтичане на срока по чл. 109 вр. с чл.134 ал.3 от ДОПК и поради липса на основание на чл. 133, ал. 2, т. 1 от ДОПК е отказано възлагане на ревизия за изменение на задълженията за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за периода 2013-2014 г. за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. Стара Загора, местност „Бойчо бунар“, установени с АУЗД №46948/09.01.2015 г., влязъл в законна сила на 13.03.2015 г..

С жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие със задължителните указания на Решение №8245/25.06.2020 год. постановено по адм. дело №114/2020 г., с което въпросът за наличието на основание за изменение на посочените данъчни задължения е разрешен, а преписката е върната за ново разглеждане на заявлението за изменение на установените задължения с указания за произнасяне по реда на чл.134 от ДОПК. С мотивите на решението, между страните е прието, че грешното определяне на зоната, в която имота попада е ново обстоятелство по см. на чл. 133 от ДОПК и в тази връзка за решаващия орган остава да прецени допустимостта според условията по чл. 134 от ДОПК.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че предмет на съдебна проверка е законосъобразността на акта по чл.134 ал.4 от ДОПК, а именно съществуване на предпоставките за извършване на ревизия, поради което и съдебния акт, с който съдът се произнася е определение тоест проверява се, според изложените от страните фактически основания дали съществува материалното право на изменение на установените данъчни задължения, съобразно материалноправните условия на чл. 133, ал. 2 от ДОПК за наличието на които има влязло в сила решение на ВАС на РБ. Следователно спорният въпрос по настоящето дело е срокът по чл. 134, ал. 3 във вр. чл. 109 от ДОПК- изтекъл ли е, от кой момент тече в настоящия случай и кога изтича.

УКАЗВА на страните, че въпросът за съществуване на установените данъчни задължения и техния размер е материалноправен и предмет на бъдещо ревизионно производство, а настоящото съдебно разрешава спорът за неговата допустимост с оглед посочените от страните фактически основания.

ДОКЛАДВА, че с писмо изх. № 10-11-10366/04.09.2020 г. по делото е представена под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Във връзка с указанията в отменителното решение на ВАС на РБ и дадените в днешно съдебно заседание от съда, моля да допуснете назначаването на СТЕ за установяване на обстоятелството кога е установена допуснатата грешка относно зоната, от кого е допусната грешката при определянето на данъка за 2013-2014 год. и различава ли се размера на определеният данък, от данъка, който би следвало да се плаща, ако няма такава грешка. Считам, че в обжалваното решение неправилно е посочено, че срокът следва да тече от датата на която общинският съвет е взел решението си за определяне на зоните. Този срок тече от момента, в който е установена грешката, допусната при попълването на служебната страница на първата подадена декларация по чл. 14 от ЗМДТ и в тази връзка СТЕ трябва да установи какви декларации има подадени и на коя дата, както и в служебните им страници коя зона е посочена. Ако двете декларации са приложени по делото няма да поддържам искането за СТЕ, тъй като конкретните дати на посочените събития ще се установят.

Да се приемат представените от органа по приходите документи. Други доказателствени искания нямам.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Да се приеме представената преписка. Представям и моля съдът да приеме като доказателство по делото Решение № 550 от проведеното на 20.12.2012 год. заседание на Общински съвет Стара Загора, с което се определят зони на населените места на територията на Община Стара Загора. В преписката са представени две данъчни декларации, като втората е коригираща с коригирана зона в страницата за служебна информация.

АДВ. А.: Във връзка с установената грешка считам също, че органа по приходите какъвто се явява Началник отдел „МДТ” следва да прецени правно дали искането на доверителката от 22.03.2019 год. се отнася за изменение влезлия в сила акт по смисъла на чл. 133 и чл. 134 от ДОПК или става въпрос за допусната очевидна фактическа грешка, която винаги може да се отстрани, независимо от сроковете по чл.109 от ДОПК.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената с писмо изх. № 10-11-10366/04.09.2020 г. под опис административна преписка, както и представения в днешно съдебно заседание Препис-извлечение от Протокол № 17 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 20 декември 2012г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. А.: Моля да уважите жалбата на доверителката ми, като отмените процесното решение като неправилно и незаконосъобразно и върнете преписката за ново произнасяне с указание да се приложи закона и да се извърши ревизия за изменение на задълженията за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода 2013-2014 г., съответно да се прецени дали неправилното определяне на зоната не е очевидна техническа грешка. Моля за срок за писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата против решението предмет на настоящето производство. Моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък. Моля за срок за писмена защита.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в 10-дневен срок от днес, ПРИЛАГА списък на разноските на ответника по жалбата и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: