П Р О
Т О К О Л
Година
2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На двадесет
и шести октомври Година
2020
В
публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Румен
Арабаджиков
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 567 по описа за 2020
година.
На
именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
В.Т.П. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. С.Т., редовно
упълномощен.
ОТВЕТНИК:
ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт
Ж., редовно упълномощена.
СТРАНА:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно призована, явява се прокурор
Арабаджиков.
АДВ.
Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
Ж.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по искова
молба на В.Т.П. ***, чрез пълномощника му адв. С.Т. *** за присъждане на сумата
от 2241 лв., на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от отменен мълчалив отказ на Главния архитект на
Община Стара Загора, чиято отмяна е извършена със Заповед №ДК-10-ЮИР-55/11.11.2016г.
и след обжалването й е оставена в сила с решение по адм. дело №568/2016г. по
описа на Административен съд Стара Загора. Според ищеца са налице всички
основания за ангажиране отговорността на държавата в лицето на Община Стара
Загора да му бъде заплатена исковата сума, ведно със законната лихва върху нея
от 07.03.2017г. и направените разноски по настоящото дело.
СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор вх.
№5392/30.09.2020г. от ответника Община Стара Загора, с който исковата молба се оспорва
по основание и размер.
АДВ.Т.: Поддържам изцяло исковата
молба, респективно оспорвам отговора на Община Стара Загора и във връзка с него
представям писмено становище с цел процесуална икономия и два броя
платежни нареждания и касова бележка за
направени разходи от моя доверител, които са предмет на исковата молба. Във връзка
с оспорването на исковата молба правя доказателствени искания да задължите Община
Стара Загора да представи по делото докладната записка на главния архитект за
налагане на строителна забрана на кв.Бедечка, мисля че от 01.10.2016г., самата
строителна забрана от 04.11.2016г., както и цялата преписка по издаване на разрешение
за отсичане на дърво, номерът на която е в заповедта на РДНСК за отмяна на незаконосъобразния
мълчалив отказ, а именно №20-38-322/20.10.2016г. на Заместник-кмета на Община
Стара Загора. Тези доказателствени искания правя във връзка с твърденията на
ответника в отговора на исковата молба, че с приемането на цитираното от него решение на ОбС Стара Загора вече е било
невъзможно да се издаде разрешение за строеж. Противно на това твърдение, ние поддържаме,
че сочената правна невъзможност за издаване на разрешение за строеж, е
настъпила едва след налагането на строителната забрана. Да се приемат
представените по делото доказателства.
Да се приложи по делото копието от решението по адм.дело №. Моля също така да
обявите за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че за цялата територия
на кв.Бедечка, в която попада и имотът на доверителя ми, е прието и влязло в
сила изменение на ОУП, съгласно което тази територия е предвидена за
озеленяване.
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам исковата
молба. Относно изисканите от Общината доказателства – докладна записка на
гл.архитект и строителна забрана от 2016г. те са предмет на делото, което е
изискано да бъде проиложено по настоящото дело. Не разбрах каква е връзката
на преписката за отсичане на дърво с настоящия спор.
АДВ. Т.: Защото отсичането на
дървото е направено с цел осъществяване на строителство, за което е одобрен
инвестиционен проект. А Вие твърдите в отговора си, че още септември месец е имало
невъзможност за издаване на разрешение за строителство. А с оглед бъдещо
строителство същевременно твърдите, че не може да бъде извършено.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Възразявам по тази
преписка, не мисля, че е относима към спора.
АДВ. Т.: Ако си оттеглят това
възражение и аз ще оттегля искането си.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Не възразявам да
бъдат приети представените в днешното съдебно заседание доказателства. Не
възразявам да се приеме за безспорно по делото, че имотът на жалбоподателя в
кв. Бедечка попада в територията предвидена изцяло за озеленяване.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Няма да соча
нови доказателства, да се приемат представените по делото такива. Считам, че
направените доказателствени искания от страна на ищеца са основателни.
Като взе предвид становищата на
страните и направените доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните по
настоящото дело, че притежаваният от жалбоподателя имот с идентификатор
68850.513.6839, представляващ УПИ II-6196,
кв.810 по ПУП на гр.Стара Загора в кв.Бедечка, съгласно изменението на ОУП на гр.Стара
Загора попада в територия предвидена изцяло за озеленяване.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба и представените в днешното съдебно заседание от
ищеца документи, както следва: договор от 09.06.2016г., нотариален акт за собственост върху недвижим имот №85, том I, рег. №405, дело №68 от 2015г., договор за доброволна
делба на съсобствени недвижими имоти от 21.05.2015г., заповед
№ДК-ЮИР-55/1.11.2016г., проект от 2016г. за обект Жилищна сграда в УПИ II-6196, кв. 810, гр. Стара Загора - част АС, вкл.
обяснителна записка; фактура №19/06.10.2016г., проектна документация от
05.2016г. обект Жилищна сграда в УПИ II-6196,
кв. 810, гр. Стара Загора - част Конструктивна, вкл. обяснителна записка;
фактура 196/05.12.2016г., вносна бележка от 12.12.2016г., инвестиционен проект
за обект Жилищна сграда в УПИ II-6196, кв. 810, гр.
Стара Загора – част Геодезическа, вкл. обяснителна записка; фактура
№208/09.12.2016г., проект Енергийна ефективност за обект Жилищна сграда в УПИ II-6196, кв. 810, гр. Стара Загора, разходен касов ордер,
инвестиционен проект за обект Жилищна сграда в УПИ II-6196, кв. 810, гр. Стара Загора – част ЕЛ, вкл.
обяснителна записка, количествена сметка за част ЕЛ, квитанция от 12.12.2016г.,
квитанция №1000100638/02.07.2015г., квитанция №1000143753/15.07.2015г.,
квитанция №1000152039/27.09.2016г., заявление КККР вх. №01-97897/04.04.2016г.,
платежно нареждане от 04.04.2016г., фактура №6700015641/25.09.2015г. и касов
бон от 25.09.2015г., фактура №6700017087/31.05.2016г., фактура
№5000272437/22.07.2015г., фактура №5000272603/23.07.2015г., вносна бележка от
26.10.2020г., фактура №208/09.12.2016г., касова бележка №208/09.12.2016г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Стара
Загора да представи по делото преписката по издаване на разрешение за отсичане
на дърво №20-38-322/20.10.2016г., докладна записка на
главния архитект на Община Стара Загора за налагане на строителна забрана в кв.
Бедечка от 2016г. и заповедта на Заместник-кмета на Община Стара Загора от
04.11.2016г. за налагане на строителна забрана върху територията на кв.Бедечка.
Като счита делото за неизяснено от
фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.11.2020г., от
10:30 часа, за която дата и час страните уведомени в съдебно заседание. Да се
изпрати призовка на Окръжна прокуратура Стара Загора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10:57 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: