П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и осми октомври ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 575 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 09:45 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПЛАТЕНИК“ ООД – редовно и своевременно призован.
Явява се управителя на дружеството Т.Д.П. и адв. Й., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно
призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Н., редовно упълномощена, с
приложено по делото пълномощно.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №575/2020г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Платеник“
ООД със седалище и адрес на управление гр.
Стара Загора, ул. „Х.Д.Асенов“ №137, представлявано от Т.Д.П., против мълчалив
отказ на Кмета на Община Стара Загора да издаде разрешение за преместване на 5
броя дървета за реализиране на строителство на обект „Жилищна сграда с ОСД и
гаражи“ в УПИ ХVІІІ-578, кв.117, гр. Стара
Загора, по подадено от „Платеник“ ООД Заявление вх.№20-28-87/05.05.2020г. В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, по
съображения за неспазване на нормативните изисквания отказът по подаденото
заявление да бъде мотивиран и за неправилно приложение на материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че доколкото съгласно разпоредбата на чл.47, ал.1 от Наредбата
за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора,
отказът по подадено заявление за преместване на дървета следва да бъде
мотивиран, очевидно непроизнасянето на компетентния административен орган с мотивиран
административен акт само по себе си представлява основание за отмяна на
оспорения мълчалив отказ, поради неспазване на установената форма. Твърди, че в
качеството му на заявител с искане за издаване на разрешение за преместване на
дървета, е изпълнил всички формални, материалноправни и процесуалноправни
изисквания за издаване на исканото разрешение, като обосновава съществуването
на основанието за издаването на искания разрешителен акт. По подробно изложени
в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспорения мълчалив отказ
на Кмета на Община Стара Загора за издаване на разрешение за преместване на 5
броя дървета.
ДОКЛАДВА
се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото, е представено
изисканото от Община Стара Загора заявление, подадено от „Платеник“ ООД, както
и препис от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система
на Община Стара Загора.
АДВ.Й.: Поддържам изцяло
подадената жалба. Да се приложи административната преписка и представената Наредба.
След становището на ответната страна ще имам доказателствени искания.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Н.: Оспорвам жалбата. Моля да
приложите представената административна преписка. Представям писмо изх.№20-38-185
от 28.08.2020г. на Кмета на Община Стара Загора. Приложеното по делото писмо е
подписано от инж. К., а не от кмета на Община Стара Загора.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Й.:
Да се приеме днес представения
оригинал на писмо вх. №20-38-185 от 28.08.2020г., подписан от Кмета
на Община Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка,
като процесуално допустими и относими към предмета на делото.
Като доказателство следва да бъде прието и представеното
в днешното с.з. писмо вх. №20-38-185 от 28.08.2020г., подписано от Кмета на
Община Стара Загора.
Към материалите по делото следва да бъде приложена
Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община
Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Писмо от Община Стара Загора
изх.№10-52-50/16.06.2020г.; Писмо от Община Стара Загора изх.№20-38-185/28.08.2020г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №22/15.08.2018г.; Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №146/13.06.2019г.; Писмо от Община
Стара Загора изх.№20-38-54/10.04.2020г.; Копие извадка от вестник Труд от дата
16.09.2020г.; Копия извадки от публикации в интернет – 2бр.; ПРЗ, одобрен със
Заповед №10-00-658/04.04.2013г.; Писмо от Община Стара Загора
изх.№10-11-11199/28.09.2020г.; Заявление за дейности, свързани със зелената
система на населеното място вх.№20-28-87/05.05.2020г.; Писмо от Община Стара
Загора изх.№10-52-50/16.06.2020г.; Писмо до Община Стара Загора
вх.рег.№10-05-5838/12.08.2020г.; Експертно становище за преместване на
едроразмерна растителност от м.09.2020г.; Удостоверение за Застраховка №2001026649
за 2020г. на З.Д.Х. ведно с Удостоверение №14155/29.04.2020г за регистрация за
упражняване на дейност; Експертно становище за преместване на едроразмерни
иглолистни дървета от м.08.2020г.; Писмо от Община Стара Загора
рег.№10-11-9970/20.08.2020г.; Становище за преместване на 5 бр. дървета от вид
„кедър“ от доц.д-р В.Г. рег.№10-02-6126/24.08.2020г.; Писмо от Община Стара
Загора изх.№20-38-185/28.08.2020г. – 2 бр.; Писмо от Община Стара Загора
вх.№5776/20.10.2020г.; Заявление вх.№20-28-87/05.05.2020г.
ПРИЛАГА към материалите по делото Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената
система на Община Стара Загора.
АДВ.Й.: В изпълнение на указанията за
разпределение на доказателствената тежест на първо място представям
доказателства за извършено обединяване на двата поземлени имота, за които са
представени нотариални актове за собственост. Освен това по делото е изискана и
приложена преписката по Заявление вх.№20-28-87 от 05.05.2020г., но при справка
в деловодната система на Община Стара Загора се установи, че същата е свързана
с предходно подадено заявление за отсичане на 5 броя дървета, в хода на която
процедура е изготвена и фитосанитарна експертиза Тъй като към приложената преписка
тя не съществува, няма я, моля да задължите Община Стара Загора да представи
преписка №20-28-63/13.03.2020г., по която следва да се намира, както
експертизата, така и другите доказателства, представени от жалбоподателя в
предходната процедура.
Също така
моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпроси, които представям в писмен вид и с копие за другата страна, като с
оглед на поставените задачи считам, че вещо лице архитект ще бъде подходящ за
извършване на експертизата.
Ще
формулирам още един въпрос като задача към експертизата, като в този случай същата
следва да бъде назначена като комплексна такава: В случай на стартиране на процедура
по преместване на съществуващата растителност - 5 броя дървета, какъв е процентът на
успеваемост при подобни процедури и съответно тази практика разпространена ли е
в случаите на наложителност на извършване на строителство при налична
растителност?
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам, че
не следва да бъде назначавана експертиза, тъй като по делото е представена експертиза
на доц. д-р Г.. Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ.Й.: Искам да отбележа, че представеното
по преписката не представлява заключение на експертиза, а становище и не е
подкрепено с достатъчно данни и технически параметри, а по скоро изразява
субективно лично мнение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като
писмени доказателства по делото днес представените от процесуалния представител
на жалбоподателя документи, като процесуално допустими и относими към предмета
на делото.
Следва да бъде уважено направеното искане
за изискване на заверено копие от преписка, образувана по Заявление вх.
№20-27-63 от 13.03.2020 г., подадено от „Платеник“ ООД, с оглед твърдяното
обстоятелство, че се касае за две свързани преписки.
Следва да бъде уважено направеното от
пълномощника на жалбоподателя искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа
експертиза. Обстоятелствата, за установяването на които се иска експертизата са
от значение за делото и за тяхното изясняване са необходими специални знания,
които съдът няма. Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени
въпросите, формулирани в днес представената от пълномощника на жалбоподателя
молба, както и въпроси, свързани с вида, възрастта и състоянието на дърветата,
чието преместване е било заявено, наличието на възможност същите да бъдат
преместени без това да доведе до тяхното погиване и вариантите за извършването
на такова преместване.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Уведомление изх.№24-28594/18.10.2019г. от СГКК – Стара
Загора; Скица-проект №15-742027/14.08.2019г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата в 7-дневен
срок от днес да представи по делото заверено копие на административната преписка,
образувана по подадено от „Платеник“ ООД Заявление вх.№20-28-63 от 13.03.2020г.
За горното
задължение ответникът уведомен чрез процесуалния си представител по делото в
днешното с.з.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка
и проверка там, където намери за необходимо да изготви и представи по делото
заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:
1. Инициирана ли е преписка
по заявление на „Платеник“ ООД за съгласуване и одобряване на инвестиционен
проект и издаване на разрешение за строеж относно УПИ ХVІІІ-578, кв.117, гр. Стара
Загора (за строителство на Жилищна сграда с гаражи и ОСД , ул. „Антон Марчин“
№37) и към настоящия момент има ли произнасяне по заявлението?
2. В инвестиционния проект
– част „Озеленяване“, посочено ли е актуалното състояние на имота, т.е. заснета
и описана ли е засегнатата съществуваща на територията на имота дървесна
растителност, попада ли тя в строителното петно, какви са предвижданията на
проекта и комплексния доклад относно тази съществуваща растителност и
предвидено ли е компенсаторно залесяване?
3. УПИ ХVІІІ-578, кв.117,
гр. Стара Загора попада ли в основата на „зелената система“ на Община Стара
Загора, предвиден ли е за озеленена площ за обществено ползване съгласно
действащите ОУП и ПУП?
4. Придружен ли е
действащия ПУП с подробно геодезическо заснемане на наличната в имота
растителност?
5. Картотекирана ли е
наличната в имота растителност?
6. Находящите се в имота 5
броя дървета обявени ли са за исторически, за вековни и забележителни или за защитени
и вписани ли са в регистрите по чл.113 от Закона за биологичното разнообразие,
респективно в публичния регистър по чл.63, ал.1 от ЗУТ?
7. Възможна ли е
реализацията на проекта в УПИ ХVІІІ-578, кв.117, гр. Стара Загора и извършване
на предвиденото строителство без преместването на петте броя дървета, находящи
се в строителното петно?
8. Какъв е вида, възрастта
и състоянието на дърветата, чието преместване се иска? Съществува ли възможност
за тяхното преместване без това да доведе до погиване на дърветата? Прилагани
ли са подобни практики за преместване на такъв тип дървесна едроразмерна
растителност?
НАЗНАЧАВА за вещи лица: арх. В.С.С. и инж. И.С.М..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 300,00 /триста/лв., който следва да бъде внесен от жалбоподателя в
7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд – Стара
Загора, като в същия срок бъде представен и платежния документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определения депозит експертизата
няма да бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен в днешното с.з. чрез управителя
на дружеството и чрез пълномощника си по делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.12.2020г., от 10,30 часа, за която
дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез управителя на дружеството и пълномощника
си по делото, ответникът по жалбата - чрез процесуалния си представител.
Да се призоват вещите
лица след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: