П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесети октомври ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 580 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: КОЛОРИТ- АН ЕООД С.КИРИЛОВО - редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Д., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП СОФИЯ- редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт К., редовно упълномощена.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Колорит- Ан ЕООД с. Кирилово против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-444-0408626/07.08.2020 г., издадена от Началник отдел Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП с наложена на жалбоподателя ПАМ на основание чл.186, т.3 от ЗДДС – запечатване на търговски обект – магазин за дрехи, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 61, стопанисван от „Колорит-Ан“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14/четиринадесет/ дни, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

С жалбата се твърди, че заповедта за прилагане на ПАМ по чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. от ЗДДС е постановена в нарушение на материалния закон. От съда се иска да бъде отменена наложена ПАМ с доводи. че липсват доказателства за комепетентност на издателя и не са изложени конкретни и съответстващи на срока от 14-дни мотиви. Освен това има противоречие между установената фактическа положителна разлика в размер на 48 лв., посочена на страница втора от заповедта - мотивна част, към прилагането на принудителната мярка, и мотивите на страница трета втори абзац, касателно срока, като е вписано, че „разликата от 48 лв. е установена от регистриран във ФУ оборот в размер на 55 лв., вместо 105 лв.“ Това противоречие опорочава изводите за укриване на 47% от продажбите и съответно ПАМ е издадена в противоречие с чл. 6, ал. 2 от АПК.

Докладва, че с писмо вх. № 5355/29.09.2020 г. административният орган е представил под опис пълната преписка по издаване на оспореният акт, в това число доказателства за компетентност на длъжностното лице издало оспорения акт.

АДВ.Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Да се приеме представената административна преписка.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Да се приеме представената административна преписка.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис с жалбата и с молба вх. № 5355/29.09.2020 г. документи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да бъде отменена наложена ПАМ по посочените в жалбата основания. Считам, че същата е незаконосъобразно наложена. Претендирам за разноските по делото, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Няма допуснато разминаване - на стр. втора е описана пълната фактическа наличност и отчетената чрез касовия апарат, включително служебно въведените суми в размер на 50 лв., които участват в резултат от 153 лв. и 105 лв., т.е. към момента на проверката, чрез ФУ са отчетени 55 лв. от продажби и именно така се получават 47% от неотчетени продажби спрямо наличните и отчетени през ФУ 103 лв.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списък на разноските на жалбоподателя и обяви, че се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: