П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На седми декември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 636 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.С.К. редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Р.Р., редовно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, предвид редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: производството по делото е образувано по жалба на Г.С.К. с посочен адрес *** срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16002419007871-091-001 от 23.07.2020 г., издаден от Началник на сектор, възложил ревизията С.П., в частта на установени задължения за данък физически лица за 2013 и 2017г. по чл.17 от ЗДДФЛ, вноски за здравно осигуряване за същите години и вноски за ДЗПО-УПФ за 2013г. в съответните размери.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 6657/04.12.2020г. от адв. М., в качеството му на пълномощник на жалбоподателката, която е във връзка с дадени от съда указания с определението за насрочване на съдебното заседание, в която се сочат конкретни факти, която страната желае да удостовери чрез поискани гласни доказателствени средства, а именно разпит на свидетели, като в молбата се сочат имената на десет лица, които страната иска да бъдат призовани в качеството им на свидетели.

Докладва се постъпила молба с вх. № 6547/30.11.2020г. от НАП - Централно управление Дирекция „ОДОП“ Пловдив чрез С.К., процесуален представител на Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив, в която същият оспорва жалбата като необоснована, недоказана. Моли съда да приеме преписката, представя и моли да се приемат като прикачени файлове към настоящото писмо подадени по електронна поща процесния РА, РД, ЗВР и заповедите за изменение на ЗВР под форма на електронен документ и електронен файл, ведно с файл генериран при подписването с квалифициран електронен подпис и данни за валидността на електронните подписи на електронните документи, издадени от органите по приходи и подписани с квалифициран електронен подпис. Отново във връзка с определението на съда от 28.10.2020г. се удостоверява, като се прилага и копие от обратна разписка, че жалбата на Г.С.К. е подадена чрез куриерска фирма „Спиди“АД на 07.08.2020г. и доставена на 10.08.2020г. Допълнително сочи, че няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. При наличие на направени такива от страна на жалбоподателя моли да му се даде възможност да се запознае с тях, да изрази становище, или евентуално да ангажира насрещни доказателства за следващото с. з. в определен от съда срок. Алтернативно сочи, че ако Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, да се даде ход по същество и се постанови решение отхвърлящо изцяло жалбата. В случай, че бъдат представени нови доказателства, да се приложи разпоредбата на чл.161, ал.3 от ДОПК. В заключение се сочи, че при постановяване на посочен резултат на основание чл.161, ал.1 от ДОПК се претендира възнаграждение за юрисконсулт, определено в реда на Наредба 1/2004г. Ако съдът отмени РА и възложи разноските на ответния орган и ако се претендира възнаграждение за един адвокат над минимално посочените в Наредба № 1/2004г. на основание чл. 78, ал.5 ГПК и чл.161, ал.2 от ДОПК се прави искане за намаляването му под форма на възражение за прекомерност на уговореното възнаграждение. Удостоверява се, че като приложени прикачени файлове към гореупоменатото писмо са заповед за възлагане на ревизията от 04.12.2019г., заповед за изменение на заповедта за възлагане на ревизията от 13.03.2020г., РА, Ревизионен доклад, Пълномощно в полза на ст. юрисконсулт К., Съпроводително писмо от 02.11.2020г. до директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив и сканирано копие на Пощенско известие за доставка на куриерска служба „Спиди“.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка и приложените към днешното становище документи, удостоверяващи електронните подписи. Поддържам изцяло направеното искане за гласни доказателствени средства в молбата от 04.12.2020г. За всичките тези десет свидетеля е формулирано за кое от обстоятелствата те ще свидетелстват. Считам, че е нужно всички те в пълен обем да бъдат допуснати като такива. За яснота ще посоча следното: свидетелят С.М.К. ще удостоверява, че е направил дарение при раждането на сина на жалбоподателката, С.К. е дядо на детето на жалбоподателката и е дарил сума в твърдения от нас размер от 44 000 лева. М.С.К. – това е въпросният внук, син на жалбоподателката, ще удостоверява обстоятелство, че впоследствие с течение на времето в дома им са били налице златни монети, които са били продадени впоследствие на лицата посочени от № 5 до № 10 като свидетели. И.С.Й. е лицето, за което има данни в Ревизионния доклад, че от него са събирани данни за движението за валутните курсове през периодите на ревизията и преди това във връзка с твърдението на жалбоподателката, че голяма част от сумите, които те са притежавали към датата на деклариране 01.01.2013г. преди това са били периодично обменяни от един вид валута в друг с цел избягване на инфлацията и съхраняването им като такива. И.Й. е служител на валутно бюро в Стара Загора – адресът за призоваване е по местоживеенето му, като същият е взет от Ревизионния доклад. Въпросното лице е ползвано като специалист по валутни курсове, тъй като работи във валутно бюро. Всички други лица Л., П., Г., Д. и М. – са придобивали златни монети в различни периоди от жалбоподателката и нейния съпруг и те ще удостоверяват тези обстоятелства. Ж.С.Ж. е човек, на когото Г.К. е предоставяла парични средства назаем, които той й е върнал през 2013г., а И.Г.ев Г. е семеен приятел на Г.К., от когото тя е ползвала паричен заем.

След разпита на свидетелите ще направя доказателствени искания за експертиза. Да се приемат доказателствата по преписката.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изпратените от ответния орган със съпроводително писмо вх. № 94-00-129/12.10.2020г. писмени доказателства надлежно заверени, както и тези, представени в електронен вариант към молба, подадена по електронен път вх. №6547/30.11.2020г. като електронни документи, част от които са и съдържащи се в преписката, с изключение на Заповедта за възлагане на ревизия и Заповедта за изменение. Съдът констатира, че от тези документи не се съдържат данни за момента на връчване на заповедта за възлагане на ревизия и за нейното изменение, като в тази насока намира, че следва да укаже на ответния орган с надлежно писмено доказателство да удостовери момента и начина на връчване на Заповедта за възлагане на ревизия и издадената впоследствие Заповед за изменение на първоначалната заповед за възлагане на ревизия. Да се представят като писмено доказателство данни на тези обстоятелства.

Що се отнася до направеното с молбата от 04.12.2020г. доказателствено искане на оспорващата за допускане в качеството на свидетели на посочените десет лица, установяващи различни обстоятелства твърдени още в жалбата, от които страната черпи благоприятни за себе си последици и като съобрази искането на процесуалния представител на ответника в неговата молба от 30.11.2020г., Съдът намира, че следва да вземе становище по доказателственото искане от ответника, като му дава възможност в срок не по-късно от 5 дни от получаване на препис от молбата от 04.12.2020г. и след като се запознае със съдебния протокол да изрази становище по така направените доказателствени искания относно тяхната допустимост и относимост. След получаване на становище от ответника по доказателственото искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на лицата, посочени в молбата от 04.12.2020г., Съдът ще се произнесе по допускането на гласните доказателствени средства и по призоваване на свидетелите на посочените адреси.

Предвид липсата на други доказателствени искания към настоящия момент от оспорващата страна, освен така посочените от нея в молбата от 04.12.2020г., Съдът намира, че следва делото да бъде отсрочено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2021г. от 13.30ч. за която дата жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание, ответникът – да се счита за уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: