П  Р  О  Т  О  К  О  Л

              

 

Година 2020                                                               Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                        І състав

На седми декември                                                     Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                 Председател:  БОЙКА ТАБАКОВА

                                                      

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 674 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:        

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Д 4“ ДЗЗД ГР.СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, явява се управителят на дружеството Д.Т.П..

 

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт  П.,  редовно упълномощена.

 

Д.Т.П.: Да се гледа делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

   О П Р Е Д Е Л И:

        

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „Д 4“ ДЗЗД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Кольо Ганчев“ №65, ет.1, чрез управителя Д.Т.П., против Заповед за налагане на ПАМ №ФК-618-0075304/12.10.2020г. на Началник Отдел „Оперативни  дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект книжарница  „Атлантик“, находяща се в гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики №75, стопанисван от „Д 4“ ДЗЗД и забрана за достъпа до него за  срок от 14 дни.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като постановена при допуснати процесуални нарушения, в противоречие с целта на закона и с принципа за съразмерност. По изложени подробни съображения е направено искане за отмяна на заповедта и прекратяване на административнонаказателното производство.

 

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането му за насрочване на делото с писмо изх. №7087/09.11.2020г. ответникът е представил по делото административната преписка по издаване на оспорения акт. Към писмото е приложено писмено становище от юриск. П., с което се оспорва изцяло жалбата като неоснователна.

 

Д.Т.П.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства, да се приемат представените с административната преписка.

 

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат материалите по административната преписка.

 

Като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.

 По  тези  съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020г., заповед №ЗЦУ-ОПР-9/25.06.2019г., акт за установяване на административно нарушение №F575191/14.10.2020г., заповед за налагане на ПАМ №ФК-618-0075304/12.10.2020г., протокол серия АА №0075304/06.10.2020г. за извършена проверка в обект, касова бележка от 06.10.2020г., въпросен лист за установяване на  стоковата и касова наличност в търговски обект (склад) в деня на извършена проверка №0075304/06.10.2020г., дневен отчет от 06.10.2020г., съкратен отчет на фискална памет за 06.10.2020г., дневен отчет от 06.10.2020г. и фискални бонове, ценови диапазон на стоките в книжарница „Атлантик“ от 06.10.2020г., декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от Д.Т.П. от 06.10.2020г., декларация от Д.Т.П. от 06.10.2020г., декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от В.С.М.от 06.10.2020г.

 

Д.Т.П.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам други доказателствени искания.

 

Като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

Д.Т.П.: Смятам, че тази мярка е много тежка. Фактически доказателствата са такива, че аз бях отишъл може би 15-20 минути преди да се случи инцидентът. Във физическо състояние бях много неадекватен, защото две нощи не бях спал и преди ден имах посещение при лекар, а отделно от това имам сърдечни проблеми и пия едно лекарство, което на всеки един от десет пациенти дава замаяност и главоболие, и така  се случиха нещата, че пропуснах да маркирам покупката. Моля да бъде отменена мярката, наказанието е тежко, а и нямам други провинения.

 

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Уважаема г-жо Председател, моля да потвърдите обжалваната заповед. Подробни съображения съм изложила в представеното по делото писмено становище. Считам, че заповедта е достатъчно мотивирана с подробно изложени съображения за продължителността на срока, поради което Ви моля да потвърдите същата и да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 ч.

                                         

   

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       

                           

                                                            СЕКРЕТАР: