П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На четиринадесети декември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 680 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.З.П. - редовно и своевременно призована, не се явява, за нея се явява адв.Ц., редовно упълномощенa от днес.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от младши експерт - правно обслужване М.П., редовно упълномощена от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ЛИЦА:

В.Д.Д. – редовно и своевременно призован, не се явява.

П.З.Д. – редовно и своевременно призована, не се явява.

К.А.И. – редовно и своевременно призована, явява се лично.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

МЛ.ЕКСПЕРТ П.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО ЛИЦЕ К.А.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от Г.З.П. *** против Заповед №10-002485/15.10.2020г. на Главния архитект на Община Стара Загора, с която е отменена виза за поставяне на временен преместваем обект с търговска цел, издадена на 28.08.2020г. на Главния архитект на Община Стара Загора. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалния закон, а именно чл.91, ал.1, пр.2 АПК, с твърдения, че правото на отзив може да бъде упражнено при подадена жалба само от заинтересовани лица, каквито не са подателите на жалбата срещу издадената на 28.08.2020г. виза за поставяне на временен преместваем обект от Главния архитект на Община Стара Загора. По изложените в жалбата съображения е направено искане прогласяване на нищожност на заповедта, алтернативно се прави искане за отмяната й като незаконосъобразна.

СЪДЪТ докладва, че с писмо изх. №10-11-12668/03.11.2020г. от Община Стара Загора е представена административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. Ц.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с преписката писмени документи. Тъй като в самата преписка е представена само първата страница на скицата за поземлен имот с идентификатор 68850.520.423, аз Ви представям същата скица, която е издадена на 05.03.2020г. в нейната цялост, т.е. и двете й страници. Други доказателствени искания нямаме.

МЛ.ЕКСПЕРТ П.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. За да е налице нищожност, административният акт би трябвало да е издаден от некомпетентен за това орган. В случая визата е издадена на основание чл.140, ал.4 ЗУТ при компетентността на Главния архитект и съответно същият орган се е произнесъл по възражението, постъпило след обявяване на визата, се е произнесъл по чл.91, ал.1 АПК като е отменил акта си. Във възражението са наведени съображения за недостъпност на средата, какъвто имаме по чл.6, ал.1, т.3 от съответната наредба на ОбС Стара Загора, съотносима за преместваемите обекти. Поради това, считам жалбата за неоснователна. Няма да соча нови доказателства, да се приемат представените по делото. Имайки предвид, че на заинтересованите лица им е съобщено по чл.131 от ЗУТ, те са съседите на имота, собственици на съседен имот.

ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО ЛИЦЕ К.А.И.: Да, ние сме къща и съответно държим първи и втори жилищен етаж. Самата къща е разположена в самия имот. Нашият имот е в УПИ V-4958. Собственик съм на жилищен етаж, построен в този имот. Не съм собственик на целия поземлен имот. Другите две заинтересовани лица държат втория жилищен етаж.

АДВ. Ц.: Това не фигурира нито в скицата, издадена от Главния архитект, нито в кадастралната скица. Още веднъж ще помоля заинтересованото лице да уточни точно кой е техният недвижим имот.

ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО ЛИЦЕ К.А.И.: Нашият недвижим имот се намира в имота, собственост на Г.П.. Самата къща е построена в този имот - три етажа е къщата, като първият етаж е магазин, а другите два етажа са жилищни - моят и на другите две заинтересовани лица П. и В. Д.. Нямам искания по доказателствата. Да се приемат представените по делото материали.

Като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите образуващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт и представената в днешното съдебно заседание скица на процесния поземлен имот, издадена от СГКК-Стара Загора в цялост, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед №10-00-2485/15.10.2020г., разписка от 16.10.2020г., разписка от 15.10.2020г., акт от 13.10.2020г., жалба на основание чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ рег.№10-04-498/08.10.2020г., служебна бележка от 29.09.2020г., съобщение №19-99-339/31.08.2020г., копие от пощенски плик с клеймо 31.08.2020г., известие за доставяне, заявление за издаване на виза за проектиране вх.№20-03-361/27.08.2020г., квитанция №1000298559/28.08.2020г., скица на поземлен имот №15-223442-05.03.2020г., нотариален акт за дарение на недвижим имот №114, том XII, н.т. №2462/1993г., цветно копие-извадка от ПУП, скица №597/06.03.2020г., скица №15-223442-05.03.2020г. на поземлен имот с идентификатор 68850.520.423.

Като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ц.: Уважаема г-жо Председател, изцяло поддържам доводите, изложени в жалбата, за нищожност на постановения административен акт, като при условия на евентуалност считам същия за незаконосъобразен и неправилен и моля да го отмените като такъв. Моето становище е, че суперфициарните собственици нямат качество на заинтересовани лица в производството по издаване на виза за проектиране на преместваем обект и не само – те не участват и не могат да вземат участие в това производство, поради което издаденият от административния орган отменителен акт считам, че изцяло не е съобразен с приложимите материалноправни разпоредби, включително с приложимата наредба на ОбС Стара Загора за издаване на разрешение за преместваеми обекти. Доверителят ми е собственик на поземления имот и единствено той е лицето, което може да бъде участник и по чиято инициатива може да бъде образувано подобно производство. Поради тази причина моля да отмените обжалвания административен акт и да ни присъдите разноските по делото. Представям списък, доказателствата се съдържат в договора за правна помощ.

МЛ.ЕКСПЕРТ П.: Моля да отмените жалбата като неоснователна по съображенията, изложени в становището ми в днешното съдебно заседание. Моля да ми дадете срок за писмена защита.

ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО ЛИЦЕ И.: В интерес на истината ние не можем да разберем какъв е този преместваем обект. Нас никой не ни е уведомил какво представлява - гараж ли е, павилион ли е, кафе машина ли е. Аз нямам и представа това нещо къде може да бъде поставено при положение, че магазинът е заел голяма част от преддверното пространство на къщата, остава само пред входната врата да ми го поставят и аз да не мога да влизам. Смятам, че визата трябва да остане отменена.

СЪДЪТ дава тридневен срок на процесуалния представител на ответника мл.експерт П. за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: