П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На двадесет и осми октомври Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Б.ТАБАКОВА административно
дело номер 531 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.П.А. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. М., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно призован, не се явява, представлява се от
юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по жалба на И.П.А.
***, чрез пълномощника му адв. К.М. против Решение №180/28.06.2021г. на Директора
на ТД на НАП Пловдив, с което е оставeна без уважение жалбата му от 16.06.2021 г. срещу действията на публичния изпълнител по изп. дело №2400003888 от 2010 г. В жалбата са изложени оплаквания
за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния
закон. Изложени са подробни съображения във връзка с допуснати нарушения в предприетите
по цитираното изпълнително дело действия от публичния изпълнител, свързани със
съобщаване на издаваните от него актове и правилно приложение на закона при извършване
на предприетите действия. Направено е искане за отмяна на решението, отмяна на
всички действия на публичния изпълнител, извършени след 27.12.2016г. и спиране
на изпълнителното производство на основание
чл.267, ал.2, т. 2 от ДОПК.
СЪДЪТ докладва,
че по делото с писмо изх.№4935/30.08.2021г. от ответника е представена
административната преписка по издаване на оспореното решение, ведно със
становище от процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ докладва постъпила молба
вх.№5687/13.10.2021г от жалбоподателя, с
която са представени писмени доказателства и са направени доказателствени
искания за изискване на документи и назначаване на експертиза.
СЪДЪТ връчи
препис от молбата от 13.10.2021г. и представените с нея доказателства на пълномощника
на ответника.
АДВ. М.: Поддържам жалбата, като моля съда да обърне
внимание, че сме подали две молби - втората е след получаване на разпореждането
на съда за разпределяне на доказателствената тежест. Моля приложените към
жалбата и към молбата от 13.10.2021г. писмени доказателства да бъдат приети от
съда. Поддържам доказателствените искания, които съм формулирал и в жалбата и по-късно
уточнени в молбата от 13.10.2021г. Само искам да уведомя съда, че към настоящия
момент е в ход адм.д.№1833/2021г. по описа на Административен съд Пловдив, 2-ри
състав, по което все още нямаме насрочване. Това дело е с правно основание по
ЗОДОВ, но е в косвена връзка с настоящото производство, тъй като искът ни е
свързан с неизпълнение на решение на публичния изпълнител и има косвена връзка
между делата. Не правим искане за спиране на настоящото производство, защото връзката
между двете дела не е пряка.
ЮРИСКОНСУЛТ П.:
Оспорвам жалбата. Представям и моля да бъде приета като доказателство по делото
обратната разписка за получаване на решението от жалбоподателя. По доказателствените
искания на жалбоподателя, считам, че същите са напълно неотносими
към предмета на настоящия спор. Както е отбелязано и в молбата на ищеца, това
са доказателства, свързани с основателността на предявения иск по ЗОДОВ, като
предметът на настоящия спор е очертан от самия ищец в жалбата, по повод на
която е издаден обжалваният акт, а именно това са действията на публичния
изпълнител. Това е единственото конкретно посочено действие в жалбата,
изразяващо се в продажба на търг с тайно наддаване и както казах, тези доказателства, представени с
молбата, са напълно неотносими към настоящия спор. Действително,
част от съобщенията са получавани на електронния адрес от жалбоподателя. В
решението хронологично са описани действията на публичния изпълнител, които той
е предприел по изпълнителното дело, но в момента не мога да отговоря дали са
съобщени по електронната поща на жалбоподателя. След евентуална проверка мога
да дам по-конкретен отговор.
АДВ. М.: Ако е представена по делото административна преписка, ще помоля да ми се даде възможност
да се запозная с нея. Не съм се запознал с преписката, за да преценя дали е
пълна или не. Клиентът ми е в чужбина към настоящия момент и не мога да
отговоря кога пълномощното на Радостина Неделчева е представено пред органите
по приходите. Трябва да се свържа първо с клиента ми и да се консултирам с него.
Във всички случаи това пълномощно е представено на публичния изпълнител, но
кога точно и по какъв начин, мога да заявя допълнително с писмена молба или в
следващо съдебно заседание. Относно възражението на ответника за неотносимост на доказателствата, моля същото да бъде оставено
без уважение. Онези доказателства, които са относими
към настоящия спор, са представени на съда и моля да бъдат приети по делото.
Ако обаче част от тях се припокриват с доказателствата представени пред Административен съд Пловдив във връзка с иска
по ЗОДОВ, това не може да бъде основание за изключването им в настоящия процес.
Като взе предвид становищата на страните, съдът счита,
че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени като
административна преписка по издаване на оспореното решение, както и приложените
към жалбата от И.П.А. документи, както и обратната разписка за съобщаване на оспореното
решение, които съдът намира за допустими
и относими към предмета на спора. Приложените документи
и направените доказателствени искания към молбата на жалбоподателя от 13.10.2021г.
са неотносими към предмета на настоящия спор, който
касае единствено преценката на Директора на ТД на НАП относно
законосъобразността на извършените от публичния изпълнител действия по процесното
изпълнително дело. Припокриването на част от доказателствата с представените по
административното дело на Административен съд Пловдив с правно основание чл.1 от
ЗОДОВ, не е причина те да бъдат приети като
доказателства по настоящото дело, тъй като касаят различна фактическа
обстановка, различно правно основание и решение на териториалния директор на
НАП № 472/ 27.12. 2016 г., което е влязло в законна сила. На следващо място, съобразно
разпоредбата на чл.266, ал.3 от ДОПК, в настоящото производство не подлежи на оспорване
размерът на публичното задължение- предмет на изпълнителното дело, а именно с
това е свързана молбата за допускане на съдебно-икономическа експертиза и
изискване на документи от трети лица.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: жалба от И.П.А. от 12.12.2016г.; решение
№472/27.12.2016г.; писмо от електронната поща от 01.03.2021г.; писмо от електронната поща от 28.12.2016г.;
декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице
вх. №24-199205/20.10.2017г.; самолетен билет от 21.10.2017г.; писмо от
електронната поща от 26.10.2017г.; справка – Приложение №1 -анализ на декларираните доходи от свободна професия от И.П.А. за периода 01.01.2013г.-20.10.2017г.;
справка – Приложение №2 обобщен анализ (по източници) на декларираните доходи
от свободна професия от И.П.А. за периода 01.01.2013г.- 20.10.2017г.; писмо
их.№94-00-4206#2/29.06.2021г.; решение №180/28.06.2021г.; протокол за
провеждане на търг с тайно наддаване изх.№С210024-102-0001647/25.06.2021г.;
жалба вх. №10831/2021г.; документ вх.№10831/15.06.2021г.; жалба
вх.№10831/15.06.2021г.; служебна бележка №С210024-181-0057920/21.06.2021г.;
писмо от електронната поща от 04.06.2021г.; съобщение за продажба чрез търг с
тайно наддаване изх. №С210024-111-0001704/03.06.2021г.; писмо
изх.№С210024-162-0001555/03.06.2021г.; разпореждане за частично прекратяване на
производство по принудително изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК изх.№С210024-035-0136802/02.03.2021г.;
пълномощно с нотариална заверка на подписите от 29.09.2017г.; протокол за
провеждане на търг с тайно наддаване изх.№С210024-102-0000793/30.03.2021г.;
съобщение по чл.32, във вр. с чл.33 ДОПК
изх.№С200024-126-0001752/11.09.2020г.; протокол изх.
№С200024-026-0032465/09.07.2020г.; протокол №С200024-026-0027009/12.06.2020г.;
разпечатка от интернет страницата на НАП – съобщения почл.32 ДОПК; разпореждане
за определяне на окончателна оценка изх. №С200024-104-0000247/28.02.2020г.; писмо
изх. №92-01-240/1/26.02.2020г.; удостоверение за данъчна оценка
изх.№ДО008967/26.02.2020г.; оценителски доклад за
обект: ПИ с идентификатор 66528.31.25 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Синеморец, общ. Царево вх.
№С190024-000-0230950/14.05.2019г. – л.64-л.77; декларация по чл.63, ал.4 и
чл.62, ал.1, т.1-6 от ДОПК от 10.05.2019г. от С.Г.С.; постановление за назначаване на оценител изх.
№С190024-086-0000157/30.04.2019г.; протокол за избор на оценител
изх.№С190024-158-0000127/29.03.2019г.; протокол за опис
изх.№С180024-028-0000979/18.05.2018г.; протокол
изх.№С180024-026-0013188/17.05.2018г.; протокол
№С180024-026-0012378/10.05.2018г.; съобщение за насрочване на опис
изх.№С180024-110-0001186/10.05.2018г.; молба от И.П.А. от 20.10.2017г.;
съобщение до И.П.А. от ЧСИ К.А.по изп.д.
№20177660400699; запорно съобщение
изх.№23547/30.08.2017г. по изп.д. №20177660400699; запорно съобщение изх.№23545/30.08.2017г. по
изп.д.№20177660400699; преводно нареждане от 20.09.2017г.; преводно нареждане
от 17.10.2017г.; решение №472/27.12.2016г.; писмо изх.№94-00-9723/27.12.2016г.;
жалба от И.П.А. вх.№30208/12.12.2016г.; искане за разрешение за неотложно
плащане на основание чл.229, ал.1 ДОПК от 11.11.2016г.; решение от 30.04.2009г.
постановено по гр.д. №1401/2009г. по описа на РС
Стара Загора; допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги
от 06.10.2016г.; отказ за издаване на разпореждане за временно разрешение за
неотложни плащания по чл.229 ДОПК изх. №С160024-159-0000263/01.12.2016г.;
искане за разрешение за неотложно плащане на основание чл. 229, ал.1 ДОПК от И.П.А.
от 11.11.2016г.; писмо №УРИ122800-15892/25.05.2017г.; справка в централна база
– КАТ Стара Загора за ПС настояща собственост
на И.П.А.; запорно съобщение
изх.№С160024-120-0002904/04.11.2016г.; удостоверение за наличието на вписан
залог върху финансови инструменти
притежавани от И.П.А. към дата 04.04.2017г.; писмо до публичен изпълнител Ц.П. изх.№3-26000/1/19.04.2017г.;
писмо изх.№230210455/09.11.2016г.; постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх.№С160024-022-0032062/04.11.2016г.; заявление за вписване ,
отбелязване или заличаване изх. №С160024-153-0003032/04.11.2016г.; искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице
изх.№С160024-007-0003565/04.11.2016г.; постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. №С160024-022-0032062/04.11.2016г.; постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх.№С160024-022-0032027/04.11.2016г.; известие
за доставяне от 04.04.2017г.;
разпореждане за присъединяване изх.№3888/2010/000006/24.04.2014г.; копие
от пощенски плик с клеймо 30.04.2014г. о и отбелязване „сменен адрес“; известие
за доставяне от 02.05.2014г.; разпореждане за присъединяване
изх.№3888/2010/000005/27.06.2013г.; разпореждане за присъединяване изх. №3888/2010/000004/18.06.2012г.; копие от
пощенски плик с клеймо 21.06.2012г.; известие за доставяне от 26.06.2012г.;
съобщение за доброволно изпълнение на основание чл.221 ДОПК изх.
№3888-000001/02.12.2010г.; известие за доставяне; протокол за опис
изх.№С180024-028-0000979/18.05.2018г.; съобщение за насрочване на опис изх.
№С180024-110-0001186/10.05.2018г.; протокол изх. №С180024-026-0012378/10.05.2018г.;
протокол изх.№С180024-026-0013188/17.05.2018г.; разписка за получаване от Star post от 18.08.2021г.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
от жалбоподателя с молба вх. №5687/13.10.2021г.
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
жалбоподателя за допускане на съдебно-икономическа експертиза и свързаните с
него искания за представяне на документи от трети лица.
Като счита делото за неизяснено от фактическа страна,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на жалбоподателя,
че следва да удостовери по делото кога е стигнало до знанието на органите по
приходите упълномощаването от него на лицето Р.Н.Й..
УКАЗВА на ответника,
че следва да изрази становище дали представената административна преписка е в цялост,
както и да удостовери дали доказателствата за съобщаване на действията на публичния
изпълнител на адресата И.П.А., описани в оспореното решение, са единствените
такива, респективно дали е предприето съобщаването им по електронна поща.
ОТЛАГА И
НАСРОЧВА делото за 22.11.2021г., от 10:30 ч., за която дата и час страните
уведомени в съдебно заседание чрез
пълномощниците си.
АДВ. М.: Моля препис
от протокола от днешното съдебно заседание да ми бъде изпратен на електронния ми
адрес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на пълномощника на жалбоподателя
на електронния адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10:47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: