О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

                       

 

346                        09.12.2015 г.                        град Стара Загора

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 

 

Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на девети декември две хиляди и петнадесета год., в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

        

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 521 по описа за  2015 г., за да се произнесе, съобрази следното:          

 

Производството е по реда на чл. 271,ал.4 от АПК във връзка с   чл.272, ал.2 от АПК.

Производството по делото е образувано по молба от община Павел Баня, представлявано от кмета Станимир Радевски, с която молба иска разрешаване на влизането и оставането в недвижим имот, собственост на Любомир Марков Илчев и Снежана Антонова Илчева без тяхно съгласие, с цел осъществяването на принудителното изпълнение на влязлата в сила Заповед № РД-327/05.06.2014 год. на кмета на община Павел Баня.

          Искането е мотивирано с обстоятелствата, че лицата са узнали за процесната заповед , с която е разпоредено събаряне на незаконната постройка , находяща  се в имота им. Административният акт им е надлежно съобщен и влязъл в сила и подлежи на принудително изпълнение. Органът се е опитал да им съобщи за започналото изпълнение по събаряне на незаконния строеж , но същите не са намерени на адресите, известни на административния орган.  Те  възпрепятствали изпълнението на заповедта Възпрепятстването се е изразявало в неосигуряването на достъп до имота  , представляващ УПИ VІ—281, в кв. 21 по плана на гр. Павел Баня, отразен с идентификатор 55021.501.281 и находяща се там постройка - навес  на уличната регулация  по отношение на която е установено наличието на незаконен строеж по смисъла на чл.225 от ЗУТ – извършен без инвестиционен проект. След изтичането на срока за доброволно изпълнение на заповедта, с която е разпоредено премахването на констатираното незаконно строителство и бездействието на Илчеви, кметът на община Павел Баня е предприел действия по изпълнението на акта. Същото обаче не може да бъде осъществено без наличието на влизането в самия имот и оставането в него и не съществува друг възможен начин за изпълнението му.

          Издаването на исканото разрешение изисква наличието на няколко кумулативни  предпоставки.

          От една страна следва да се установи наличието на влязъл в сила индивидуален административен акт, който представлява годно изпълнително основание по смисъла на чл.268, т.1 от АПК. По делото се съдържат данни, че заповедта е връчена на Снежана Илчева на 18.06.2014 г., а на Антон Илчев на 12.06.2014 г. , не е била обжалвана по съдебен ред и е влязла в сила на 02.06.2014 год.  С оглед на това, същата подлежи на изпълнение и е изпълнително основание за започване на процедурата по изпълнението на административния акт.

От друга страна това изпълнение трябва да не може да бъде осъществено по друг начин, а само чрез влизане и оставане в нежилищния имот.  Тук следва да се отговори на въпроса -  налице ли е възможност за изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж по "друг начин", освен описания в протоколите за насрочените дати за принудително изпълнение, проведено при съдействието на органите на МВР - аргумент от нормата на  чл. 272, ал. 2 АПК. Безспорно за случая не е налице "друг начин" на изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж (изпълнителното основание), освен този да се влезе в собствения недвижим имот на Илчеви, без тяхно съгласие и с цел осъществяване на изпълнението. Този  извод следва да се направи, като се вземе впредвид предмета на изпълнение – премахване на незаконен строеж –„ навес , построен на уличната регулация и    неосигурения достъп до поземления имот на адресите на индивидуалния административен акт. От приложената преписка по делото е видно, че Илчеви са  канени да изпълнят доброволно заповедта, както и осигуряването на достъп до строежа с оглед на неговото принудително премахване. Въпреки редовното им уведомяване обаче, такъв достъп не е бил осигурен и е било възпрепятствано принудителното изпълнение - така констативни протокол от  13.01.2015 г. , от 16.03.2015 г. и  от 18.03.2015 г, за която дата и час е следвало да осигурят достъп до имота – арг. от чл.271, ал.4 от АПК

 По принцип частната собственост е неприкосновена. Касае се за гарантирано от Конституцията право, като изключения за достъп до частен имот без съгласието на неговия собственик са предвидени, само ако закон допуска това. В настоящия случай, това изключение е допуснато по силата на законовата разпоредба и за да се гарантира конституционното право на гражданина е предвидено това да се осъществи само при дадено разрешение от страна на съда. Именно съдът е гаранцията за защита на правото на собственост на Илчеви. От друга страна, съгласно чл. 58, ал.1 от Конституцията на Република България, гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Т.е. освен права, гражданите имат и съответните задължения. Ето защо, всеки един гражданин е длъжен да спазва и определено нормативно установено поведение. Такова в настоящия случай е осигуряването на достъп до съответния имот – чл.271, ал.4 от АПК. Последствията при неспазването на това поведение са или носенето на съответната административно-наказателна или наказателна отговорност, или възможността това поведение да бъде осъществено по принудителен ред, чрез засягане или ограничаване по някакъв начин на правата на гражданина.

 

При положение, че е налице мотивирано искане на органа по изпълнението - административният орган (чл. 271, ал. 1, т. 1 АПК), направено въз основа на изпълнителното основание - заповедта за премахването на незаконния строеж и че изпълнението безспорно не може да стане по друг начин, освен чрез влизане или оставане в имота, което е и основната част на мотивите му, то направеното искане е основателно. С оглед на направеното предварително проучване за принудителното изпълнение, същото може да се реализира за един работен ден, поради което и даденото разрешение следва да бъде ограничено в рамките на такъв срок.

 

            По тези съображения и на основание чл.229, ал.1, т.2 във връзка с чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА разрешение на кмета на община Павел Баня за влизане в частен имот,  представляващ УПИ VІ—281, в кв. 21 по плана на гр. Павел Баня, отразен с идентификатор 55021.501.281 по кадастралната карта и кадастралните регистри  на землището на гр. Павел Баня , без съгласието на обитателите му, с цел осъществяване на принудително изпълнение, въз основа на изпълнително основание - влязлата в сила Заповед № РД-327/05.06.2014 год. на кмета на община Павел Баня за премахване на незаконен строеж –навес  на уличната регулация  в рамките на един работен ден за времето от 10.30 до 17.30 часа, след влизане в сила на определението.

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

                                                                 

 

 

                                                                          СЪДИЯ: