О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 74 31.03.2016год. Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІІ състав, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 125 по описа за
2016год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.45, ал.4 и ал.5 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по жалба на кмета
на Община Павел баня и Заповед № АК-01-ЗД-100/ 24.03.2016г на Областния
управител на област Стара Загора, с които се оспорва Решение № 115 от
29.02.2016г. на Общински съвет Павел
баня за определяне на поименен списък и средства за капиталови разходи в общ
размер на 789 693 лв. по видове разходи и по източници на финансиране,
съгласно приложение, неразделна част от решението.
От изложеното в обстоятелствената част и петитума на
жалбата на кмета на Община Павел баня се установява, че цитираното решение на
общинския съвет се обжалва единствено в частта му, с която е изменен поименния
списък и средствата за капиталови разходи за 2016г. като са включени
допълнителни обекти, извън внесения от кмета на общината проект на Бюджет на
Общината за 2016г. и средствата за капиталови разходи са увеличени от 729 963.00лв. на 789 693.00лв. В
жалбата е направено и искане за спиране изпълнението на Решение № 115/
29.02.2016г. на ОбС Павел баня в обжалваната му част.
Искането на областния управител на област Стара
Загора, обективирано в Заповед № АК-01-ЗД-100/
24.03.2016г, е да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно оспореното решение на Общински съвет Павел баня при
изложени доводи за приемането му в нарушение на чл.84 и чл.94 от Закона за
публичните финанси.
Ответникът - Общински съвет Павел баня, в представено
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли искането за спиране
на изпълнието на обжалваното решение да бъде оставено без уважение.
Въз основа на данните от представената
административна преписка и като съобрази
изложените доводи в жалбата на кмета на община Павел баня и заповедта на
областния управител, съдът намира, че оспорването, макар и направено в
законоустановения срок, е процесулно недопустимо, по следните съображения:
С разпоредбите на
чл. 45, ал. 4 и ал.5 от ЗМСМА е регламентиран специален ред за оспорване на
решения на общинския съвет от съответния кмет и областен управител като е
дадена възможност за контрол от страна на кмета и на областния управител върху
законосъобразността и целесъобразността на актове на общинския съвет чрез
връщане за ново обсъждане или оспорване пред административния съд. В настоящия
казус кметът и областният управител са използвали възможността за провеждане на
съдебен контрол.
Съдебният контрол обаче е допустим по отношение само
на тези решения на общинския съвет, които имат самостоятелно юридическо значение
за определени обществени отношения, поради това, че са насочени към прякото им
и непосредствено регулиране, от което следва и възможността за тяхното
самостоятелно изпълнение. Обжалваното
решение не се ползва с такива характеристики, тъй като няма самостоятелен
правен ефект, а представлява акт, подготвящ и обслужващ производството по приемане
на бюджета на Община Павел баня за 2016г. В случая оспореното Решение №
115 на Общински съвет Павел баня за определяне на поименен списък и средства за
капиталови разходи в посочен размер, не може да се приравни с решението на общинския съвет по чл. 21, ал.1
,т. 6 ЗМСМА, с което се приема и изменя годишният бюджет на общината и се
приема отчетът за изпълнението му. Средствата за
капиталови разходи са само един от показателите за разходи за делегирани от
държавата и за местни дейности, вкючени в структурата на общинския бюджет,
съгласно разпоредбата на чл.45 от Закона
за публичните финанси. Бюджетът на общината се приема с решение на общинския
съвет по предложение на кмета на общината и именно това решение като финален
акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. С процесното
решение само е определен общия размер на капиталовите разходи по видове и по
източници на финансиране, но приемането им като включени в показателя по чл.45,
ал.1, т.2, б.”е” от Закона за публичните финанси за бюджета на Община Павел баня за 2016г е
осъществено с Решение № 160/29.02.2016 год., което се установява от приложения по делото протокол № 7 от
проведеното заседание на Общинския съвет на 29.02.2016 г.
Поради това настоящият съдебен състав намира, че
макар да е прието като самостоятелно решение, Решение № 115 не е такова по
приемане на бюджета на Община Павел баня за 2016г /по смисъла на чл.94, ал.2 от
Закона за публичните финанси/, а по същество представлява мотиви /предхождащ
акт/ за издаване на общия административен акт по приемането на годишния бюджет,
обективирано в Решение № 160/ 29.02.2016г на общинския съвет, което е предмет
на разглеждане по адм.д.№ 136/ 2016г по описа на Административен съд Стара
Загора /видно от служебно приложеното към настоящото дело копие от жалба с вх.№1170 от 25.03.2016г., подадена от кмета на
община Павел баня/. Разглеждано самостоятелно, решение с характер като процесното не представлява индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 АПК, нито общ административен акт по дефиницията на
чл.65 от АПК и не е годен обект на съдебен контрол за законосъобразност по
реда, регламентиран в този кодекс, към който препраща чл.45, ал.11 от АПК.
От друга
страна, неговата законосъобразност ще бъде проверена в производството по
адм.д.№ 136/ 2016г по описа на Административен съд Стара Загора, в което
изрично жалбоподателят се позовава на връзката между двете решения.
След като липсва административен акт, годен за
обжалване по съдебен ред, е налице абсолютна процесуална пречка за разглеждане
на оспорването, обективирано в жалбата на Кмета на Община Павел баня и в
Заповед № АК-01-ЗД-205/ 03.06.2015г на Областния управител на област Стара
Загора, по отношение на Решение № 115/ 29.02.2016г на Общински съвет Павел
баня.
Оспорването като недопустимо следва да бъде оставено
без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, а образуваното въз основа на
него съдебно производство - прекратено.
Поради недопустимостта на оспорването, съдът не следва да се произнася по
направеното искане за спиране на изпълнението на оспорвания акт.
Водим от тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването,
обективирано в жалба от Кмета на Община
Павел баня и в Заповед № АК-01-ЗД-10/ 24.03.2016г на Областния управител на
област Стара Загора, на Решение № 115, прието от Общински съвет Павел баня по
протокол № 7 от заседание на 29.02.2016г., като процесуално недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Кмета на Община
Павел баня за спиране изпълнението на Решение № 115, прието от Общински съвет
Павел баня по протокол № 7 от заседание на 29.02.2016г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д. № 125/ 2016г по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: