О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                    

                                253/   05.10.2016г.      град Стара Загора

 

 

Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                            

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

 

 

при секретар                                                                                                            и с участието

            на прокурора                                                                                                           като разгледа

            докладваното от съдия   ИРЕНА ЯНКОВА   административно дело № 370 по описа за  2016г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.64 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

 

Образувано е по жалба на Й.Ж.В. ***  срещу Разпореждане на полицейски орган  от 29.07.2016 г., издадено от младши  полицейски инспектор Валентина Николаева Кълвачева при Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора . В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното разпореждане, като по същество изложените съображения са за постановяването му при неспазване на императивните изисквания на чл. 59, ал.2 от АПК за форма и съдържание на акта, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Направеното е искане за отмяна на оспореното разпореждане.

 

Въз основа на представената по делото преписка във връзка с издаването на Разпореждане на полицейски орган от 29.07.2016г., от фактическа страна съдът приема за установено следното:

 

Видно от докладна записка с УРИ 195900-12593 от 11.08.2016 г. и докладна записка от 01.09.2016 година е разпоредено на привържениците на ПФК „ Берое” Стара Загора , съгласно списък да се съставят полицейски разпореждания по реда на чл. 64 от ЗМВР с цел недопускане на инциденти преди, по време и след футболните срещи , за което е изготвена бланка за разпореждания. Не се оспорва от страните, че жалбоподателят е привърженик на ПФК „ Берое”, участва в една от неформалните фракции  на отбора „ СР 12” и е посетил мача, проведен в Босна и Херциговина с ФК „ Радник” в гр. Баня Лука, по време на който мач са станали безредици и са били арестувани 15 лица. Не е спорно, че на Й.В. не са му налагани наказания по ЗООРПСМ.

Съдът намира, че оспорването на Разпореждане на полицейски орган от 29.07.2016г., издадено от мл. ПИ Валентина Николаева Кълвачева при Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора  е процесуално недопустимо, по следните съображения: 

 

            Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК/, от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност. А това са административни актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК. 

 

С подадената жалба се оспорва Разпореждане на полицейски орган от 29.07.2016г., с което на Й.Ж.В. е разпоредено „да не извършва непристойни прояви, изразяващи се в отправяне на ругатни и други неприлични изрази и жестове, които са особено вулгарни, предизвикване или участие в сбивания, нахлуване на спортния терен, унищожаване и повреждане на чуждо имущество,, използване на забранени предмети, отказ да се изпълняват разпорежданията на отговорните за спортната проява лица или на полицейските органи, или други подобни прояви, нарушаващи обществения ред, които са извършени умишлено в спортния обект или в зоната около него преди , по време и непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие/ чл. 21от ЗООРПСМ/ и  2. В качеството му на посетител на спортни мероприятия се забранява внасянето в спортния обект на : оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие, спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества, бутилки, включително пластмасови над 500 мл., или предмети, произведени от чуплив или от особено твърд материал, сигнални ракети, светещи тела или пиротехнически средства, знамена и плакати с дръжки по-дълги от 1м. и с диаметър по-голям от 1 см., с изключение на олекотени ПВЦ-тръби с размер до 2,5 см., механично задвижвани предмети и съоръжения , които предизвикват шум, алкохолни напитки, наркотични или други упойващи вещества , както и преодоляване на конструкции, съоръжения или преградни приспособления, намиращи се в спортния обект или в спортната зала, паленето на огън, запалването и изстрелването на сигнални ракети, писането, облепянето или рисуването по спортните обекти и конструкции или по сградите и пътищата, които водят към тях, употребата на алкохолни напитки, наркотични или други упойващи вещества, маскирането , което затруднява тяхното разпознаване / чл.20,ал.1, т. 1,т.2, т.3, т. 5,т.6, т.7 , т. 8 и ал.2 , т. 1, т.3, т. 4, т. 5 , т. 7 от ЗООРПСМ/, поради което при неизпълнение на това разпореждане ще бъдат приложени разпоредбите на чл. 257,ал.1 от МВР. По своята правна същност обжалваният акт не представлява разпореждане по чл. 64 от ЗМВР и съответно индивидуален административен акт по см. на чл.21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. С оглед обективираното в разпореждането съдържание на волеизявлението, оспореният акт носи белезите на писмено предупреждение, издадено от полицейски орган на основание чл.65 от ЗМВР. Съгласно посочената норма полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред, като за писменото предупреждение се съставя протокол, с който лицето се предупреждава за отговорността, която се предвижда при извършване на съответното престъпление или нарушение на обществения ред. В случая „разпореденото” на Й.В. от полицейския орган, по същество има характер на отправено към лицето предупреждение по чл.65 от ЗМВР да не извършва нарушения на чл. 21 и  чл.20,ал.1, т. 1,т.2, т.3, т. 5,т.6, т.7 , т. 8 и ал.2 , т. 1, т.3, т. 4, т. 5 , т. 7 от ЗООРПСМ с буквално възпроизвеждане на законовите разпоредби . Този извод не се променя нито от наименованието на акта – „разпореждане”, нито от посоченото правно основание за неговото издаване. За преценката дали един акт носи белезите на индивидуален административен такъв, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК, от съществено значение е съдържанието и характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите се от него правни последици. Доколкото разпореденото от полицейския орган се свежда до това Й.В. да не извършва административни нарушения, престъпление, при буквално възпроизвеждане на текстовете на закона, очевидно с разпореждането на В. по същество е отправено полицейско предупреждение да не извършва  действия, които биха били основание да носи административно наказателна, респективно наказателна отговорност. В този смисъл непрецизно и неправилно използваната от полицейския орган бланка на полицейско разпореждане, на която служителят е написал чл.64 от ЗМВР, не променя същността и характера на обжалваното разпореждане, представляващо по съдържание протокол за писмено полицейско предупреждение, издадено по реда и на основание чл.65 от ЗМВР и като такова – неподлежащо на съдебно обжалване по реда на АПК. . С протокола по чл. 65 ЗМВР лицето се предупреждава за отговорността, предвидена в закона за нарушение на обществения ред или за съответното престъпление. Този протокол може да бъде част от процедура по евентуално ангажиране на административнонаказателната или наказателната отговорност на лицето, против което е съставен, но не създава права и задължения за адресата или поискалия издаването му, нито засяга техни права, свободи или интереси - няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 АПК, поради което същият не може да бъде оспорван по реда на съдебно-административния контрол.  Освен това само по себе си обжалваното разпореждане не засяга непосредствено права и законни интереси, нито създава задължения за адресата му, а има значение единствено за евентуално бъдещо административно, административнонаказателно или наказателно производство, образувано по повод на деянието, за което е предупредено лицето. В този смисъл са и Определение № 886/ 22.01.2010г. на ВАС по адм. дело № 778/ 2010г.; Определение № 1200/ 29.01.2010г. на ВАС по адм. дело № 60/ 2010г.; Определение № 2866 от 25.02.2011г. на ВАС по адм. дело № 2039/ 2011г.; Решение № 8351/ 22.06.2010г. на ВАС по адм. дело № 2105/ 2010г. и др.,  решения по адм. д. № 1034/2016 г.; 10279/2015 г.; 3063/2015 г., 2759/2015 г. и др.

  

 

С оглед на горното съдът приема, че обжалваното  Разпореждане на полицейски орган  от 29.07.2016 г.., издадено от младши  полицейски инспектор Валентина Николаева Кълвачева при Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора, предвид характера и съдържанието на обективираното в него волеизявление, не представлява разпореждане по чл.64 от ЗМВР, подлежащо на обжалване по реда на АПК съгласно чл. 64, ал.7 от ЗМВР.  По същество това разпореждане е писмено полицейско предупреждение по чл.65 от ЗМВР към лицето да не извършва административни нарушения , респективно престъпления и следователно не е индивидуален административен акт по см. на чл.21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност по реда на съдебното административно производство.

 

Предвид изложеното съдът намира че оспорването, като направено против  акт, който не подлежи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 ОТМЕНЯ      определението си за даване на ход по същество по делото.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на Й.Ж.В. ***  срещу Разпореждане на полицейски орган от 29.07.2016г., издадено от младши  полицейски инспектор Валентина Николаева Кълвачева при Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора, като недопустима.

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 370/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора. 

 

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване. 

                       

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: