О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№256                                         11.10.2016г.                              Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На единадесети октомври 2016г.

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                   СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело № 445   по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е образувано по жалбата на „Денисимо 09” ЕООД гр. Стара Загора против Разрешение за строеж №19-13/12.01.2016г., допълнено със Заповеди №3/16г. и Заповед №19-24-44/19.08.2016г. От съда се иска да бъдат отменени посочените административни актове като постановени в нарушение на ЗУТ – не е поискано съгласието на непосредствените съседи на преустройвания обект, а в резултат на строителството единствения вход до обекта на жалбоподателя е затворен. С жалбата е заявено и особено искане за спиране на строителните дейности по издаденото разрешение за строеж.

Административен съд Стара Загора като взе предвид разпоредбите на чл. 216 ал.1 т.2 вр. с ал.2 и ал.6 от ЗУТ и на чл. 217 от ЗУТ, намира за недопустимо заявеното оспореното, което следва да бъде препратено по подведомственост на РО НСК Стара Загора, а особеното искане за спиране на строителството да бъде оставено без разглеждане поради липса на предмет.

Съгласно чл.216 ал.1 т.2, ал.2 и ал.6 от ЗУТ разрешенията за строеж не подлежат на пряко обжалване по съдебен ред, а контрола за законосъобразността им е възложен на Началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол. Съответно заповедите на Началниците на регионалните дирекции се обжалват по реда на чл.215 от ЗУТ пред съда.

Всяка жалба против административен акт има суспензивен ефект, който препятства неговото предварително изпълнение, освен в случаите изрично предвидени в закон. По аргумент от чл.217 ЗУТ  жалбата срещу разрешението за строеж препятства неговото изпълнение, което означава, че докато се разглежда въпроса за нейната допустимост и основателност строителството не следва да се извършва по силата на закона. Изричен съдебен акт, с който да се спре строителната дейност не се постановява. Съгласно чл.166 ал.1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт, като съдът се произнася по искане за спиране само на допуснато от административния орган или закона предварително изпълнение. Както се посочи по-горе специалния закон – чл.217 от ЗУТ не дерогира суспензивния ефект на оспорването, предвиден в чл.166 ал.1 от АПК, поради което и искането за спиране изпълнението на разрешението за строеж е без предмет – заявяването на оспорването е пречка да се изпълнява строителството.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.166 ал.1 от АПК и  130 ал.4 от АПК, административен съд Стара Загора

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „ДЕНИСИМО 09” ЕООД ЕИК 200896489, гр. Стара Загора за спиране изпълнението на Разрешение за строеж № 19-13-/12.01.2016г.

 

ИЗПРАЩА жалбата на „ДЕНИСИМО 09” ЕООД ЕИК 200896489, гр. Стара Загора за разглеждане по подведомственост на Началника на регионална дирекция за строителен контрол гр. Бургас.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№445/2016г.

 

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Административен съдия: