О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 276 26.10.2016год. Стара Загора

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет пети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Като разгледа докладваното адм.дело № 449 по описа за 2016год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на Е.Н.М. и Павлинка Н. ***, против Решение № 521 от 29.09.2016г. на Общински съвет - Стара Загора, с което на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069 / 2003г. на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението. В жалбата са изложени твърдения за нищожност на оспореното решение, алтернативно-за незаконосъобразност на същото, по съображения за приемането му при неправилно прилагане на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Иска се решението да бъде прогласено за нищожно или отменено като незаконосъобразно.

Съдът намира, че подадената жалба против Решение № 521 от 29.09.2016г. от Общински съвет - Стара Загора, е процесуално недопустима, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК/, от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. Това са административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност.

Обжалваното в случая Решение № 521 по Протокол №13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет – Стара Загора не представлява административен акт по чл.21 ал.1- ал.4 от АПК, във връзка с чл.214 от ЗУТ и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Видно от съдържанието на оспореното решение, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

Процедурата по одобряване, респ. изменение на устройствени планове за дадена територия представлява сложен фактически състав, обхващащ няколко относително обособени етапа /разрешаване на проектирането, изработване проекта на съответния устройствен план, съобщаването му, съгласуването му и внасянето му за одобрение/. Етапите по одобряването на съответния устройствен план включват извършването на определени нормативно регламентирани действия и издаването на актове при упражняване на правомощията на съответните органи. Крайният акт, приключващ производството и спрямо който е налице законово предвидена възможност за обжалването му по съдебен ред, е този, с който се одобрява самият устройствен план, респ. неговото изменение или мотивирано се отказва одобряването му /чл.129, вр. с чл.214 и сл.от ЗУТ/.

Съгласно изричната разпоредба на чл.21, ал.5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Проверката на законосъобразността на постановени актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в нормативен акт не е предвидено друго.

С оглед съдържанието на оспореното в случая решение и насочеността на правните последици, касае се за упражнено от органа правомощие по допускане изработването на проекти за изменение на действащи устройствени планове /Общ устройствен план и Подробен устройствен план с посочен териториален обхват — кв./парк Бедечка, гр. Стара Загора/. Т.е.обективираното в решението на общинския съвет волеизявление не представлява окончателен админстративен акт, а е етап от производството по издаване на общ респ. на индивидуален административен акт /за одобряване изменение на ОУП съотв. за одобряване изменение на ПУП/. Затова посоченото решение като междинен акт не подлежи на самостоятелно обжалване и контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на отделна съдебна проверка извън тази на крайния административен акт, с който производството ще приключи.

Отделно от това следва да се има предвид и разпоредбата на чл.124б, ал.4 от ЗУТ съгласно която решенията и заповедите по чл.124 и чл.124а от ЗУТ /т.е актовете, с които се разрешава и допуска изработването на проекти за общи устройствени планове и на проекти за подробни устройствени планове/ не подлежат на оспорване. При прилагането на чл.124б, ал.4 във вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ и след като решението за изработването на ОУП и ПУП не подлежи на обжалване, не подлежи на обжалване и решението по чл.135, ал.5 от ЗУТ, с което се допуска изработването на проекти за изменения на действащи устройствени планове.

Следователно налице са изрични законови норми /чл.21, ал.5 от АПК и чл.124б, ал.4 от ЗУТ/, установяващи изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове и изключващи съдебното обжалване на актове със съдържание като оспореното Решение № 521 от 29.09.2016г. на Общински съвет – Стара Загора, за възлагане предприемането на действия за изработването на проект за изменение на действащи ОУП и ПУП с посочен териториален обхват.

По изложените съображения съдът приема, че при липсата на годен за обжалване административен акт като абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата и на образуваното съдебно-административно производство, подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК във вр. с чл.219 от ЗУТ, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Н.М. *** и Павлинка Н. ***, против Решение № 521 по Протокол № 13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 449/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: