О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 319 22.11.2016г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА частно административно дело № 520 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 60, ал.5 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Р.Н.Д. ***, против разпореждане за допуснато на основание чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306 от 31.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора. Със заповедта, разпореждането за предварителното изпълнение на която се оспорва, на основание чл.198, ал.1, т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и ал.5 от ЗУТ, е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на Общия устройствен план /ОУП/ и Подробния устройствен план /ПУП/ за кв. ”Бедечка”, гр. Стара Загора с посочен териториален обхват по ПУП - ПРЗ на кв. „Бедечка”, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 от 28.06.2012г. на Общински съвет – Стара Загора, но за не повече от две години.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното разпореждане за предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора, по съображения за постановяването му при неспазване на императивните изисквания за съдържание и в нарушение и при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че разпореденото предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. е необосновано от фактическа страна, тъй като не са изложени конкретни мотиви за наличието на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки, с които законът свързва упражняването на правомощието по чл.60, ал.1 от АПК. Твърди, че липсват каквито и да е било доказателства за съществуването на факти и обстоятелства, които да обуславят необходимостта от допускане на предварително изпълнение на наложената строителна забрана. По подробно изложени в жалбата съображения, включително за нарушение на Конституцията на РБългария, е направено искане за отмяна на оспореното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразно.

Въз основа на приложените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят Р.Н.Д., е собственик /съсобственик/ на УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, видно от представените Заповед № 10-00-312 от 16.02.2015г. и Заповед № 10-00-311 от 16.02.2015г. на Кмета на Община Стара Загора, издадени на основание чл.16, ал.5 във вр. с ал.1 и ал.4 от ЗУТ.

Със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306 от 31.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.198, ал.1, т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и ал. 5 от ЗУТ, във връзка с Решение № 521 по Протокол № 13 от заседание на Общински съвет - Стара Загора, проведено на 29.09.2016г., е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на Общия устройствен план и Подробния устройствен план за кв. ”Бедечка”, гр. Стара Загора с обхват върху квартали с номера: 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, с посочен териториален обхват, по ПУП - ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 от 28.06.2012г. на Общински съвет – Стара Загора, но за не повече от две години. С посоченото като основание за издаването на заповедта Решение № 521/ 29.09.2016г. на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

В Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. е обективирано разпореждане по чл. 60, ал.1 от АПК за допускане на предварителното й изпълнение, по съображения за защита на особено важни обществени интереси, а именно нужда от зелени площи за отдих и спорт, запазване на съществуващите зелени площи, наличие на одобрени инвестиционни проекти за имоти в обхвата на заповедта, за които ще следва да бъдат издадени разрешения за строеж, както и за решаване на проблем с качеството на атмосферния въздух в гр. Стара Загора.

Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. е обнародвана в ДВ, бр.91 от 18.11.2016г.

С оглед на горното съдът намира, че жалбата на Р.Н.Д. против разпореждането за предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора, в частта му за предварителното изпълнение на наложената пълна строителна забрана по отношение на УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, като подадена от легитимирано лице с правен интерес и в законово регламентирания преклузивен срок по чл.60, ал.4 от АПК, е процесуално допустима.

В останалата част жалбата е недопустима, поради липса на правен интерес за оспорващия и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство в тази му част - прекратено. Строителната забрана е пречка за извършване на фактически и правни действия по прилагането на подробните устройствени планове в конкретна територия. Подробният устройствен план регламентира устройствения статут на отделните поземлени имоти, урегулира ги с граници, определя предназначението им и с влизането му в сила създава право за всеки отделен собственик да реализира устройствените предвижданията за своя имот. Строителната забрана препятства възможността лицето да се ползва от устройствения статут на имота като извършва правни и/или фактически действия по прилагането на подробния устройствен план. С оглед на което лицата, доказали право си на собственост, са активно легитимирани да оспорят допуснатото предварително изпълнение на заповедта за налагане на строителната забрана единствено в частта, с която тази заповед засяга собствения им имот.

Разгледана по същество, жалбата против допуснатото предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. в частта му за предварителното изпълнение на наложената строителна забрана по отношение на УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, се явява неоснователна, по следните съображения:

Предварителното изпълнение на административния акт (преди влизането му в сила), е едно от изключенията от общата хипотеза, съгласно която на изпълнение подлежат само влезли в сила административни актове. С оглед на което това изключение следва да се прилага при стриктно спазване на закона, само и единствено тогава, когато е обосновано и са налице достатъчно доказателства за съществуването на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки.

Правомощието на административния орган за допускане на предварително изпълнение на издаваните от него актове, е регламентирано в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК. Предвидена е възможност за постановяване на предварително изпълнение на издадения административен акт, ако това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес. Задължение на административния орган, издаващ разпореждане за допускане на предварителното изпълнение на акта, е с оглед на конкретната фактическа обстановка, да прецени, да мотивира и да докаже, кой защитен от нормата на чл.60, ал.1 от АПК интерес е застрашен, с оглед обосноваване от фактическа и правна страна постановяването на такова разпореждане.

В случая съдът приема, че административният орган е посочил конкретни обстоятелства, обосноваващи от фактическа страна наличието на законово регламентираните материалноправни предпоставки, обуславящи предприемането на неотложни действия за промяна на съществуващото фактическо и правно положение преди влизането в сила на административния акт, чрез постановяване на разпореждане за допускане на предварителното изпълнение на акта. С оглед на което изискването, разпореждането за допускане на предварително изпълнение на административния акт да бъде мотивирано с посочване на фактите, които органът е преценил като релевантни за упражняване на правомощието по чл.60, ал.1 от АПК, се явява изпълнено. С формираните и обективирани мотиви подробно е обосновано наличието на материалноправни основания за допускане предварителното изпълнение на акта - както особено важния обществен интерес, с цел защита на който е допуснато предварително изпълнение на заповедта за въвеждането на пълна строителна забрана в посочения териториален обхват на кв. „Бедечка”, гр. Стара Загора /а именно удовлетворяване необходимостта на местното население от зелените площи за отдих и спорт, които вече са ползвани като парк в продължение на няколко десетилетия; за подобряване качеството на живот на населението, чистотата на атмосферния въздух и на заобикалящата среда/, така и възможното настъпване на значително и трудно поправими вреди вследствие невъзможността за преотреждане на имотите с приложен ПУП-ПЗ и с издадени разрешения за строеж, като терени за озеленяване, паркове и други обществени дейности.

Изложените мотиви за разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на наложената със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. рестриктивна мярка, каквато представлява строителната забрана, сочат наличието на нормативно регламентираните в чл.60, ал.1 от АПК материалноправни предпоставки за упражненото правомощие. Обосновано е прието, че предварителното изпълнение на наложената строителна забрана се налага за защита на особено важен обществен интерес, какъвто е необходимостта от запазване на съществуващите озеленени площи и от предвиждане на територии за озеленяване на кв. „Бедечка”, който обществен интерес кореспондира с правото на гражданите на живот в здравословна среда. В тази връзка е наложително и да се спрат започналите административни производства по издаване на разрешения за строеж. В противен случай ще следва да се прилага нормата на чл.125, ал.5 от ЗУТ, като в проекта за ПУП се отразят разрешените строежи, а това ще доведе до запазване предназначението на имотите за застрояване, т.е те няма да могат да бъдат отредени за озеленяване, какъвто е смисълът на приетото от Общински съвет - Стара Загора решение за изменение на ПУП за кв.Бедечка, във връзка с което е наложена строителната забрана. Доколкото превесът на обществения интерес над личния е определен от законодателя като легитимна причина да се засегне правната сфера на отделните лица от един невлязъл в сила административен акт, посочените по-горе обстоятелства съставляват законово установени материалноправни предпоставки за разпореденото от органа предварително изпълнение на административния акт. Смисълът на предварителното изпълнение е незабавно да се постигне онази цел, която се преследва с издаването на административния акт, по причина, че е налице необходимост от това. В случая предварителното изпълнение на строителната забрана цели да спре прилагането на плана за застрояване, която цел е легитимна съгласно чл.198, ал.4 от ЗУТ, като необходимостта от спиране прилагането на ОУП и ПУП е призната от законодателя именно за защита на обществения интерес. В този смисъл оспореното разпореждане за допускане предварителното изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., е съответно и на целта на закона.

С оглед на изложеното и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото предварително изпълнение на административния акт интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от това предварително изпълнение, съдът намира, че жалбата против разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на Заповед 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в частта за УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горните мотиви и на основание чл.60, ал.5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Н.Д. ***, против разпореждане за допуснато на основание чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в частта му за предварителното изпълнение на наложената пълна строителна забрана за УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Н.Д. ***, против разпореждане за допуснато на основание чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в останалата му част, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 520/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора в тази част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: