О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 311
гр.Стара Загора, 22.11.2016г
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди
и шестнадесета година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
ч.адм.д. № 526 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е с правно основание чл.60, ал.4 вр.ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от „ШАУЛА” ЕООД гр.Стара Загора,
Т.Й.Т. *** и И.Д.Д. *** против разпореждане за допуснато на основание чл.60 от
АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена
от Заместник Кмета на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306
от 31.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е наложена пълна
строителна забрана за времето, необходимо за измененние на ОУП и ПУП на
кв.Бедечка гр.Стара Загора с посочен териториален обхват. Жалбоподателите
твърдят, че имат правен интерес от обжалване на разпореждането, тъй като са
собственици на имоти, попадащи в обхвата на строителната забрана и имат заявени
инвестиционни намерения, достигнали до фаза одобрени инвестиционни проекти.
Обосновават, че разпореждането не е мотивирано и не са налице предвидените в закона материалноправни
предпоставки за постановяването му. Считат строителната забрана за лишена от
правно основание предвид попадане на притежаваните от тях имоти в приложното
поле на чл.125, ал.5 от ЗУТ. По тези съображение е направено искане за отмяна
на разпоржеждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед №
10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора,
като незаконосъобразно.
Жалбоподателите „ШАУЛА” ЕООД гр.Стара Загора, Т.Й.Т. *** и И.Д.Д. ***
са собственици съответно на УПИ VІІ-6100, УПИ VІІІ-6100 и УПИ Х-6100, всички в
кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, видно от приложените нотариални
актове № 83, т.ІІ, дело № 154/ 2016г, № 136, т.ІІ, дело № 183/ 2016г и № 143,
т.ІІ, дело № 188/ 2016г на Нотариус рег.№ 309. Всеки от жалбоподателите на
09.11.2016г е обжалвал пред Началника на
РДНСК Югоизточен район мълчалив отказ на Главния архитект на Община Стара
Загора за издаване на разрешение за строеж относно собствения му имот. На
19.10.2016г Главният архитект на Община Стаар Загора е получил нотариална покана
от „ШАУЛА” ЕООД гр.Стара Загора за прекратяване на бездействие по одобряване на
инвестиционен проект за УПИ VІІІ-6100.
Със
Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община
Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306 от 31.10.2016г. на Кмета на
Община Стара Загора, на основание чл.198, ал.1, т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и 5 от
ЗУТ във връзка с Решение № 521 по Протокол № 13 от заседание на Общински съвет
Стара Загора, проведено на 29.09.2016г, е наложена пълна строителна забрана за
времето, необходимо за измененние на ОУП и ПУП на кв.Бедечка гр.Стара Загора, с
обхват върху посочени квартали, сред които е кв.810, но за не повече от две
години. На основание чл.60, ал.1, предл.1,2 и 4 от АПК е допуснато
предварително изпълнение по съображения за защита на особено важни обществени
интереси, а именно нужда от зелени площи за отдих и спорт, запазване на
съществуващите зелени площи, наличие на одобрени инвестиционни проекти за имоти
в обхвата на заповедта, за които ще следва да бъдат издадени разрешения за
строеж, както и за решаване на проблем с качастовото на атмосферния въздух в
гр.Стара Загора. Заповедта е обнародвана в ДВ бр.91 от 2016г.
С цитираното Решение №
521/ 29.09.2016 г на Общински съвет Стара Загора на основание чл. 21, ал.1, т.
11 от ЗМСМА, във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на основание чл.
135, ал. 5 от ЗУТ Общински съвет възлага на Кмета да предприеме необходимите
действия за изработване на проект за изменение на ОУП и последваща изработка на
ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т. 2 на Решение на
ОбС № 1069/2003 г. и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.
При тези данни съдът намира, че жалбата
на „ШАУЛА” ЕООД гр.Стара Загора, Т.Й.Т. и И.Д.Д. против разпореждането за предварително
изпълнение на заповедта по отношение на УПИ VІІ-6100, УПИ VІІІ-6100 и УПИ
Х-6100, всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, е процесуално
допустима като подадена от лица с правен интерес и в установения по чл.60, ал.4
от АПК срок.
В останалата част жалбата е недопустима
поради липса на правен интерес и следва да се остави без разглеждане като се
прекрати образуваното въз основа на нея съдебно производство. Строителната забрана е пречка за извършване на фактически и правни
действия по прилагането на подробните устройствени планове в конкретна
територия. Подробният устройствен план регламентира устройствения статут на
отделните поземлени имоти, урегулира ги с граници , определя предназначение им
и с влизането му в сила създава право за всеки отделен собственик да реализира
устройствените предвижданията за своя имот. Строителната забрана препятства
възможността лицето да се ползва устройствения статут на имота като извършва
правни или фактически действия по прилагането на подробния устройствен план.
Предвид това лицата, доказали право на собственост, са активно летимирани да
оспорят заповедта за налагане на строителната забрана единствено в частта, с
която тази заповед касае собствения им имот.
Разгледана по същество, жалбата относно
допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед по отношение на УПИ
VІІ-6100, УПИ VІІІ-6100 и УПИ Х-6100, всички в кв.810 по плана на гр.Стара
Загора, кв.Бедечка се явява неоснователна.
В разпоредбата на чл.
60, ал. 1 от АПК е уредено правомощието на административния орган за допускане
на предварително изпълнение на издаваните от него актове. Тази регламентация
дава възможност за постановяване на разпореждане, включено в административния
акт, за предварителното му изпълнение, ако това се налага, за да се осигури
животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или
обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да
последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от
страните – в защита на особено важен неин интерес. В тежест на административния
орган е да изложи конкретни съображения за наличието на някоя от изброените
по-горе предпоставки, които да обуславят включването в акта на разпореждане за
предварителното му изпълнение.
В случая такива мотиви
от фактическо и правно естество обстойно са изложени в Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от
Заместник Кмета на Община Стара Загора. По съществото си доводите на
административния орган са правилни и се споделят напълно от настоящия съдебен
състав. Обосновано е прието, че предварителното изпълнение на наложената
строителна забрана се налага за защита на особено важен обществен интерес какъвто
е необходимостта от запазване на съществуващи озеленени площи и от предвиждане
на територии за озеленяване на територията на кв.Бедечка. На тези две дейности
кореспондира конституционно признатото право на гражданите на живот в
здравословна среда. В тази връзка е наложително и да се спрат започналите
административни производства по издаване на разрешения за строеж. В противен
случай ще следва да се прилага нормата на чл.125, ал.5 от ЗУТ като в проекта за
ПУП се отразят разрешените строежи, а това ще доведе до запазване
предназначението на имотите за застрояване, т.е. те няма да могат да бъдат
отредени за озеленяване какъвто е смисълът на приетото от Общински съвет Стара
Загора решение за изменение на ПУП за кв.Бедечка, във връзка с което е наложена
строителна забрана. Именно тази бъдеща
пречка за преотреждане на имотите е квалифицирана от административния орган и
като значителна и трудно поправима
вреда. Така изложените причини съставляват
законоустановени материалноправни предпоставки, достатъчни за надлежно
аргументиране на разпореденото от органа предварително изпълнение на
административния акт - с превес на обществения
интерес над личния, който превес е определен от законодателя като легитимна
причина да се засегне правната сфера на отделните лица от един невлязъл в сила
административен акт.
Доводът на жалбоподателите, че притежаваните от тях
имоти попадат в приложното поле на чл.125, ал.5 от ЗУТ, поради което
строителната забрана е лишена от правно основание, е относим към преценката за
законосъобразност на Заповед
10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник
Кмета на Община Стара Загора, а не на допуснатото предварително изпълнение.
С оглед на изложеното и
след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по предварително
изпълнение интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени
от това изпълнение, съдът намира, че искането за спиране изпълнението на
Заповед 10-00-2354 от 04.11.2016г.,
издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора в частта за УПИ VІІ-6100,
УПИ VІІІ-6100 и УПИ Х-6100, всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора,
кв.Бедечка е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ШАУЛА”
ЕООД гр.Стара Загора, Т.Й.Т. *** и И.Д.Д. *** против разпореждане за допуснато
предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от
Заместник Кмета на Община Стара Загора, В ЧАСТТА за УПИ VІІ-6100, УПИ VІІІ-6100
и УПИ Х-6100, всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ШАУЛА” ЕООД
гр.Стара Загора, Т.Й.Т. *** и И.Д.Д. *** останалата част.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 526/ 2016г по описа на
Административен съд Стара Загора в тази
част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: