О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 173 19.06.2017г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V състав, в
закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар и с участието
на
прокурора
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно
дело № 244 по описа за
2017г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба
на „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД със седалище и адрес на управление гр.
Казанлък, площад „Севтополис” № 1, представлявано
от Златозар Стефанов Стойков, в качеството му на Изпълнителен директор на
„Балкан инвест” ЕАД – изпълнителен член на Съвета на директорите на „ТУРИСТИЧЕСКИ
КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД, против Решение № 453 от 27.04.2017г. на Общински съвет –
Казанлък, относно даване на съгласие за издаване на разрешителни за водовземане
от минерална вода, Сондаж № К-3, находище „Овощник”. В жалбата са изложени доводи
за незаконосъобразност на оспореното решение, по съображения за приемането му
при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила;
в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при
неспазване на императивните формални изисквания досежно неговото съдържание.
Жалбоподателят поддържа, че решението е прието без да е извършена мотивирана
писмена преценка по чл.62 от Закона за водите за основателността на направените
искания за издаване на разрешителни за водовземане и без да е изпълнена
процедурата по чл.62а от Закона за водите за изготвяне и публично обявяване на
съобщения за постъпилите искания. Твърди, че в нарушение на чл. 52 и чл.60 и
сл. от Закона за водите, оспореният акт не съдържа конкретните параметри на водоползването
на минерална вода от Сондаж № К-3, находище „Овощник”, за което е дадено
съгласие за издаване на разрешителни за водовземане; нито дава информация по
какъв начин и чрез какви системи и съоръжения ще се извършва водовземането и
водоползването. По съображения за допуснати нарушения на императивни разпоредби
на Закона за водите и за липса на нормативно предвидените предпоставки за
даване на съгласие от Общински съвет – Казанлък за издаване на разрешителни за водовземане
от минерална вода от Сондаж № К-3, находище „Овощник”, е направено искане за
обявяване нищожността на обжалваното Решение № 453/ 27.04.2017г. на Общински
съвет – Казанлък и в условията на евентуалност – за отмяната му като
незаконосъобразно.
Въз
основа на представените по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
На Община Казанлък е предоставено
безвъзмездно за управление и ползване находището на минерална вода „Овощник”, с
Овощник, включително водовземните съоръжения, представляващи изключителна
държавна собственост, в т.ч Сондаж № К-3.
Жалбоподателят в настоящото
производство - „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД, е титуляр на Разрешително
за водовземане от минерална вода № 04 от 15.08.2016г., издадено от Кмета на
Община Казанлък, по силата и при условията на което разрешително на дружеството
е разрешено водовземане от минерална вода за срок от 10 години от Сондаж № К-3
от находище „Овощник” при среднонощен дебит 2.38л/сек и максимален дебит
3.63л/сек.
В Община Казанлък са постъпили искания
на основание чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/ за издаване на
разрешителни за водовземане от минерална вода от Сондаж № К-3 на находище
„Овощник”, с посочени параметри на исканото водовземане, както следва: Заявление
вх. № 68-388-6#1/ 02.12.2016г., подадено от „Зорница - 2001” ООД – за ползване
на минерална вода за лечебни процедури и хигиенни нужди за захранване на басейн
и релакс център за обект хотелски комплекс „Зорница” – гр. Казанлък; Заявление
вх. № 94-Е-670-1/ 27.01.2017г., подадено от Ердинч Ахмед Доган – за ползване на
минерална вода за балнеолечебна дейност, профилактика, спорт и отдих за обект
„СПА комплекс” в гр. Казанлък и Заявление вх. № 68-499-10#1/ 02.12.2016г.,
подадено от „Палас” ООД – за ползване на минерална вода за лечебни процедури и
хигиенни нужди за захранване на релакс център за обект хотелски комплекс в гр.
Казанлък. По направените искания са постъпили съгласувателни писма по чл. 52,
ал.3 от ЗВ от Басейнова дирекция – Пловдив, за издаване на нови разрешителни за
водовземане от минерална вода от Сондаж № К-3, находище „Овощник”.
С Доклад на Кмета на Община Казанлък в
Общински съвет – Казанлък с вх. № ОС-1163 от 10.04.2017г., на основание чл. 52,
ал.1, т.3, б.”а” от ЗВ, е внесен за разглеждане, обсъждане и приемане проект на
решение за даване на съгласие от общинския съвет за издаване на разрешителни за
водовземане от минерална вода от Сондаж № К-3 на находище „Овощник”.
С
оспореното Решение № 453 по Протокол № 23 от заседание на Общински съвет – Казанлък,
проведено на 27.04.2017г., на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА във вр. с
чл. 52, ал.1, т.3, б.”а” и чл.57, ал.1, т.3 от Закона за водите, Общинският
съвет е дал съгласие за: 1. Издаване на разрешително за водовземане от
минерална вода на „Палас” ООД от Сондаж № К-3 на находище „Овощник” за лечебни
процедури и хигиенни нужди за обект хотелски комплекс, намиращ се на ул.
„Розова долина” № 4, гр. Казанлък, област Стара Загора, със срок на
разрешителното 10 години от датата на издаването му; 2. Издаване на
разрешително за водовземане от минерална вода на Ердинч Ахмед Доган от Сондаж №
К-3 на находище „Овощник”за балнеолечебна дейност, профилактика, спорт и отдих
за обект „СПА комплекс” в ПИ 35167.70.9 по КККР на гр. Казанлък, област Стара
Загора, със срок на разрешителното 20 години от датата на издаването му и 3.
Издаване на разрешително за водовземане от минерална вода на „Зорница – 2001”
ООД от Сондаж № К-3 на находище „Овощник” за лечебни процедури и хигиенни нужди
за обект хотелски комплекс „Зорница”, гр. Казанлък, област Стара Загора, със
срок на разрешителното 10 години от датата на издаването му.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира, че подадената от „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС
КАЗАНЛЪК” АД жалба против Решение № 453/ 27.04.2017г. на Общински съвет –
Казанлък, е процесуално недопустима, по следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да
бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които
обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от
разпоредбите на чл.159, т.1 и т.4 от АПК, две от предпоставките за възникване и
съществуване правото на жалба, са наличието на акт, подлежащ на съдебно
оспорване и правен интерес от обжалването. Тези процесуални предпоставки са от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно.
На съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
по реда на АПК подлежат административните актове /индивидуални, общи и
подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на
действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е
установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност
на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното
осъществяване актове. Съответно задължително условие, обуславящо правния
интерес и респ. възникване правото на жалба, е наличието на “засягане” на права
и/или на защитени от правото интереси от акта, който се оспорва. Правото на
жалба принадлежи на това лице, спрямо което разпоредените с акта
материалноправни последици са неблагоприятни и пряко засягат негативно неговата
правна сфера. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка правна последица от
акта, състояща се в прекратяване, ограничаване или застрашаване на съществуващи
субективни права или създаване на нови респ. разширяване на съществуващи правни
задължения.
В случая на първо място съдът намира,
че оспореното в настоящото производство Решение № 453/ 27.04.2017г. на Общински
съвет – Казанлък, с което общинският съвет е дал съгласие за издаване на
разрешителни за водовземане от минерална вода от Сондаж № К-3 на находище
„Овощник”, не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на
обжалване и съдебен контрол за законосъобразност. Решението е прието на
основание чл. 52, ал.1, т.3, б.”а” от Закона за водите, съгласно която
разпоредба разрешително за водовземане от води, включително от язовири и минерални
води - публична общинска собственост, както и от находища на минерални води -
изключителна държавна собственост, които са предоставени безвъзмездно за
управление и ползване от общините, се издава от кмета на общината след решение
на общинския съвет. Следователно обективираното в обжалваното решение
волеизявление представлява част от производството по издаване на разрешителното
за водовземане, при упражняване от общинския съвет на правомощието му по чл.21,
ал.1, т.13 от ЗМСМА. А съгласно разпоредбата на чл.21, ал.5 от АПК, не са
индивидуални административни актове волеизявленията, действията и
бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на
индивидуални или общи административни актове. Ето защо и доколкото оспореното
решение представлява етап от процедурата по издаване на индивидуален
административен акт /разрешително за водовземане/, същото не подлежи на
самостоятелно обжалване и съдебен контрол за законосъобразност и не може да
бъде предмет на отделна съдебна проверка извън тази на крайния административен
акт, с който производството ще приключи. Съгласно разпоредбата на чл.71 от ЗВ
разрешителното или решението за отказ на органа по чл.52, ал.1 от ЗВ подлежи на
обжалване по реда на АПК. Следователно актът, подлежащ на съдебен контрол, би
бил издаденото разрешително за водовземане, като в производството по неговото
съдебно оспорване ще бъде извършена проверка на законосъобразността на цялата
проведена процедура.
Отделно от това оспореното решение не поражда пряко и
непосредствено негативни последици в правната сфера на „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС
КАЗАНЛЪК” АД – не представлява правопроменящ, правопогасяващ или
правопрекратяващ юридически факт по отношение на съществуването, съдържанието и
упражняването на права на дружеството и не накърнява защитени от закона негови интереси.
Противно на твърденията на жалбоподателя, обективираното в решението волеизявление за
даване на съгласие за издаване на разрешителни за водовземане от минерална вода
от Сондаж № К-3, находище „Овощник”, не би могло пряко да засегне или да рефлектира
неблагоприятно върху правната сфера на дружеството, в качеството му на титуляр
на по-рано издадено от Кмета на Община Казанлък Разрешително за водовземане от
минерална вода № 04 от 15.08.2016г. По аргумент от разпоредбата на чл. 56,
ал.1, т.10 и т.11 от ЗВ параметрите на разрешеното използване и съоръжения за
използване на водите, технически параметри и оборудване на съоръженията, се
определят и са елемент от законово регламентираното съдържание на
разрешителното за водовземане. В този смисъл оспореното решение на Общински
съвет – Казанлък не води пряко и непосредствено до промени в правната сфера на
жалбоподателя от гл.т на правата, които „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД черпи
от издаденото му Разрешително за водовземане от минерална вода № 04 от
15.08.2016г. за водовземане от минерална вода от Сондаж № К-3, находище
„Овощник”. Дори и да са верни твърденията на жалбоподателя, че ако бъде
разрешено водовземането по трите заявени искания и в параметрите, посочени в заявленията,
ще се надхвърли технически възможния дебит за водовземане от съоръжението и
свободния воден ресурс и съотв. ще се наруши допустимото понижение на
водоползването и ще бъдат накърнени придобитите права по издаденото на
дружеството и влязло в сила разрешително за водовземане, то тези правни
последици биха били свързани с разрешителните за водовземане, които евентуално ще
се издадат, а не със съгласувателното волеизявление на общинския съвет,
обективирано в обжалваното решение. Всъщност и самите възражения на оспорващия
за допуснати съществени нарушения на законово регламентираните формални
изисквания и процесуални правила в производството по издаване на разрешително
за водовземане по чл.60 и сл. от ЗВ, са свързани именно с произнасянето на
компетентния орган по чл.52, ал.1 от ЗВ за издаване съотв. за отказ за издаване
на разрешително за водовземане, а не с обжалваното решение на общинския съвет.
С
оглед на изложеното съдът приема че оспорването, като направено против акт, който не подлежи на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност по реда на АПК и при липса на правен интерес за
жалбоподателя, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено
без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД със
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, площад „Севтополис” № 1, представлявано
от Златозар Стефанов Стойков, в качеството му на Изпълнителен директор на
„Балкан инвест” ЕАД – изпълнителен член на Съвета на директорите на „ТУРИСТИЧЕСКИ
КОМПЛЕКС КАЗАНЛЪК” АД, против Решение № 453 по Протокол № 23 от проведено на
27.04.2017г. заседание на Общински съвет – Казанлък, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 244/ 2017г. по описа
на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ: