О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№311 16.10.2017 год. гр. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, шести състав:

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

при участието на секретаря............................................., като разгледа адм. дело №516 описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по депозирана в Софийски градски съд на 15.06.2016 год. искова молба на Община Руен, с адрес: с. Руен, обл. Бургас, ул. "Първи май"№18, представлявана от Кмета на Общината Исмаил Осман, действащ чрез пълномощника адв. Звезделина Филова и Кристина Любенова от САК, срещу Министерство на околната среда и водите, представлявано от Министъра Ивелина Василева. С разпореждане от 15.02.2017 год., постановено по гражд. Дело №7296/2016 год. по описа на СГС, производството по делото е прекратено и е изпратено по компетентност на Административен съд София град, по повод на което е образувано адм. дело №10949, по описа за 2017 год. на съда. С Определение №6824 от 04.10.2017 год., АССГ прекратява производството и изпраща делото по подсъдност на Административен съд Стара Загора.

След извършена служебна проверка на исковата молба, настоящият съдебен състав намира, че делото не подлежи на разглеждане от Старозагорски административен съд, поради липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка, каквато представлява родовата подсъдност на заявения за съдебна защита спор. Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е обнародван в ДВ, бр.101 от 22.12.2015 год. и влиза в сила на 25.12.2015 год. С влизане в сила на новия вътрешноправен режим, установен в ЗУСЕСИФ, волеизявленията за определяне на финансови корекции по сключени между ръководителя на управляващия орган и бенефициера договори за безвъзмездна финансова помощ се дефинират като индивидуални административни актове, подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Действащата към момента на заявеното оспорване уредба на обществените отношения, свързани с предоставянето на безвъзмездна финансова подкрепа със средства от европейските фондове и контрола върху изпълнението на сключен договор за финансиране предвижда възникването и развитието на правоотношенията между страните (УО и бенефициер) като административноправни - чл. 27, чл. 73, ал. 4, § 10, ал. 2 ПЗР на ЗУСЕСИФ.

Съгласно §10, ал.2 и ал.3 ПЗР на ЗУСЕСИФ, образуваните до влизането в сила на този закон съдебни дела по жалби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по реда на чл.27, ал.1 и ал.5 - 7. Образуваните до влизането в сила на този закон гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на УО се довършват по досегашния ред.

Новата материалноправна уредба на ЗУСЕСИФ не трансформира правото на иск в право на оспорване по АПК, нито изрично сочи, че правото на иск в рамките на давностния срок досежно изявление за финансови корекции, направени преди влизане на закона в сила е прекратено. Използваната законодателна техника налага извод, че волята на нормотвореца е делата, образувани преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ пред общите и административните съдилища (това са дела, фигуриращи като статистическа единица, идентифицираща фаза на съдебния спор пред надлежната инстанция, съобразно функционалната им подсъдност), да се довършват по същия ред.

Същевременно законодателят не е регламентирал изрично кой съд е компетентен в случаите, когато бенефициерът не е упражнил правото си на съдебна защита срещу волеизявления за финансови корекции, издадени преди влизане в сила на закона, т.е. актове, по отношение на които правото на съдебна защита не е упражнено до влизането в сила на ЗУСЕСИФ. Ако се приеме, че в тези случаи компетентен е административният съд, жалбите срещу волеизявленията на УО могат да се окажат просрочени, т.к. срокът за обжалване по реда на чл. 149, ал. 1, респ. чл. 140 АПК е изтекъл. В специалния закон не е предвидена възможност за възстановяване на този преклузивен по своя характер срок, с оглед на което бенефициерите не биха могли да упражнят правото си на съдебна защита. По този начин неправомерно би се ограничило правото им на достъп до съд. Единствената възможна и ефективна защита в случая е предявяване на иск пред съответния граждански съд в рамките на предвидения в закона давностен срок за погасяване на съответното облигаторно вземане, предмет на едностранното волеизявление за налагане на финансова корекция, който срок е давностен, а не преклузивен и е съществено по-дълъг в сравнение със сроковете по чл. 149, ал. 1 или чл. 140 АПК.

По изложените съображения съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, който съд, по см. на §10, ал.3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, се явява компетентен да довърши образуваното съдебно производство по исковата молба на Община Руен срещу Министерство на околната среда и водите. С оглед на което производството пред Административен съд Стара Загора следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати за произнасяне на компетентния петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за определяне на подсъдността.

Водим от горните мотиви и на основание §10, ал.3 от ПЗР на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и чл. 135, ал.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №516/2017 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ, като изпраща делото на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: