О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 34                                                  25.01.2018г.                                   град Стара Загора

 

 

  Старозагорският административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                           

   СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

       

 

при секретар                                                                                                     

и с участието на прокурора                                                                                                   като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 650  по описа за  2018г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

        

 

  Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.  

     

  Образувано е по жалба на „ВИГО-МТ” ЕООД гр. Ст.Загора, подадена чрез адв. Ташко Петров,  против мълчалив отказ на Кмета на община Стара Загора да се произнесе с надлежен акт по молба вх.№10-01-5231 / 26.10.2017г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, като постановен в противоречие на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че е наемател по договор от 30.08.2012г. на магазин за хранителни стоки в гр.Стара Загора, ул. „Ген.Гурко” № 83. Във връзка с проблем по зареждане на магазина, дружеството е подало молба вх.№10-01-5231/ 26.10.2017г. до Кмета на Община Стара Загора, с която поискало извършване на „необходимите строително монтажни дейности /намаляване на височината на бордюрите на тротоара и около дърво пред входа на имота/ с цел осигуряване на достъп и „безпроблемно зареждане на магазина”. Позовава се на съдебно решение по адм.дело № 200/2017г. на АС Стара Загора. Искането към съда е да отмени мълчаливия отказ на Кмета на община Стара Загора и да постанови извършване на необходимите строително-монтажни работи по намаляване височината на бордюрите на тротоара.

 

            Съдът, намира че жалбата е процесуално недопустима, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК, непроизнасянето на административния орган по искане с което е бил сезиран в определения законов срок, се смята за мълчалив отказ за издаване на акта. За да е налице мълчалив отказ по смисъла на посочената правна норма, е необходимо да се установи от една страна подадено искане за издаване на административен акт и от друга – бездействие на административния орган при нормативно установено задължение да се произнесе по искането, с което е сезиран. Съществуването на такова задължение е обусловено от наличие на законово регламентирана компетентност /материална, териториална и по степен/ за органа да разгледа и да се произнесе по подадената молба. Следователно не всяко непроизнасяне на административния орган по искане, с което е сезиран, може да бъде разглеждано като „мълчалив отказ” по см. на чл. 58, ал.1 от АПК. Законовата фикция е относима и приложима при непроизнасяне в срок по въпрос, по отношение на който органът има правомощие да издаде съответния административен акт /да извърши административна услуга/. Само когато искането е отправено до компетентен да се произнесе административен орган, липсата на волеизявление се приравнява на отказ да се издаде акт с регламентирано от закона съдържание, т.е непроизнасянето  релевира мълчалив отказ, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК.

В случая молбата вх.№10-01-5231/ 26.10.2017год., непроизнасяне по която се оспорва като мълчалив отказ на органа, съдържа искане за извършване на фактически действия, а не за издаване на индивидуален административен акт.     Искат се строително монтажни дейности /намаляване на височината на бордюрите на тротоара и около дърво пред входа на имота/ с цел осигуряване на достъп  и безпроблемно зареждане на магазин, стопанисван от искателя. В този смисъл е формулирано и искането към съда - след като отмени мълчаливия отказ, да постанови извършване на дейностите. Защитата срещу неизпълнение на задължение за фактическо действие, когато административен орган е длъжен да извърши такива по силата на закона /чл.256 от АПК/, респ.когато произтичат пряко от нормативен акт /чл.257 ал.1 от АПК/, и доколкото  жалбоподателя сочи, че поискал да се извършат именно фактически действия, се следва по раздел ІІ, глава ХV от АПК.  В случая обаче предмет на оспорване е мълчалив отказ по молба вх.№10-01-5231/ 26.10.2017г.   Съдържащото се в тази молба искане за намаляване височина на бордюра на тротоара не релевира наличие на мълчалив отказ на кмета на община Стара Загора по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК.

При липсата на годен за обжалване административен акт, жалбата на „ВИГО-МТ” ЕООД гр. Стара Загора против мълчалив отказ на кмета на община Стара Загора по молбата вх.№10-01-5231 / 26.10.2017г. е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „ВИГО-МТ” ЕООД гр. Ст.Загора против мълчалив отказ на Кмета на община Стара Загора да се произнесе по молба вх.№10-01-5231/ 26.10.2017г., като процесуално недопустима.

 

  ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 650/ 2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

  Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от  съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                            СЪДИЯ: