О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
148 11.06.2018г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на единадесети юни, през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 194 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Е.П.К.
и К.Д.К., уточнена с молба вх.№ 2016/17.05.2018г., против писмо
изх.№194-Е-684-4# 8
от 04.04.2018г. на Кмета на Община Казанлък, с което жалбоподателите са
уведомени да освободят общински имот -
тупик между о.т.№85 и о.т.86 в кв.29 по плана на с.Средногорово, находящ се
между УПИ V-168 и УПИ ІV-187 по
посочения план.
В
жалбата се твърди, че оспореното писмо е незаконосъобразен административен акт
поради издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и в противоречие с материалния закон. Считат, че писмото е част от производството по подадено
от двамата жалбоподатели заявление вх.№ 194-Е-684-4 /17.11.2017г. за изменение
на план за улична регулация между о.т.85 и
86 в кв.29 по плана на с.Средногорово, като поискали отпадане на предвидена
задънена улица-тупик с плана от 1986г. и намираща се в източната част на имота
им /УПИ V-168/ и нереализирана. Заявяват, че по това заявление са получили
писмо №194-Е-684-4 от 06.02.2018г., с което Главният архитект на община
Казанлък отказва да допусне изменение на плана, което не са обжалвали, тъй като
започнали да ги уверяват, че съседите от север вероятно ще им продадат имота
си. След този отказ служители от общината започнали да им искат документи за
строежа на сградите в техния имот и този на дъщеря им /писмо изх.№194-Е-684-4#7 от 14.03.2018г/. Твърдят, че въпреки
че изпълнили исканията на общината, получили обжалваното писмо, предмет на
настоящата им жалба. Излагат на следващо място подробни доводи в подкрепа
твърдението, че са налице предпоставките да се допусне изменение на плана като
отпадне улицата тупик, вкл. твърдят неоснователност на възражението подадено от
съсобственик на УПИ ІІ-165 срещу
искането им. Отричат частта от имота им, предвидена за улица, да е общинска
собственост, като сочат подробни данни за собствеността на имота им – УПИ
V-168, хронология на регулационното отреждане по сега действащия и предходни
планове и за застрояването му. Твърдят заета от канализация и яма частта от
имота им, предвидена за улица-тупик.
Изтъкват, че не били уведомявани нито за изменение на плана за
регулация, предвиждащ през имота им да преминава улица-тупик, нито за за отчуждителна процедура за отнемане на част
от имот №V-168 в кв.29, с.Средногорово.
Въз основа на изложеното искат отмяна на действията на кмета на община
Казанлък, обективирани с писмо
изх.№194-Е-684-4# 8
от 04.04.2018г. и писмо изх.
№194-Е-684-4 #3 от
06.02.2018г. на Главния архитект на община Казанлък, и връщане на преписката по
заявлението им от 17.11.2017г. за преразглеждане.
След
преценка на материалите по делото съдът намира за установено следното:
Със
заявление вх.№ 194-Е-684-4 /17.11.2017г. за изменение на подробен устройствен
план на основание чл.135 ал.2 ЗУТ Е. П.К.
и К. Д.К. са поискали изменение на ПУП за кв.29 с.Средногорово с цел промяна
регулационни граници към УПИ V-168. Приложили са проект, вкл.задание и
скица-предложение. Според заданието, в сега действащия план на с.Средногорово,
общ.Казанлрък е предвидена за прокарване улица-тупик с о.т.85-86 кв.29,
широчина 4 м, която да обслужва УПИ V, ІV-167 и УПИ ІІ-165. Същата не е
реализирана и необходима, тъй като всички посочени имоти се обслужват от улици,
предлага се да отпадне улицата и площта му се придаде към УПИ V-168, кв.29. Посочения УПИ V-168, кв.29 по плана на
с.Средногорово, одобрен със заповед №12/1986 /действащ/, се сочи че е идентичен
с част от УПИ V-513 по предходен план, който е с неприложена регулация
/съгласно скица №514 /09.05.2018г/.
На
22.01.2018г. с вх.№ 194-Е-684-4#2 e
постъпило
възражение от собственик на УПИ І-165 – С.Д..
С
писмо изх. № 194-Е-684-4#3 /06.02.2018г. Главният архитект уведомява двамата заявители,
че е постъпило възражение от С.Д., собственик на УПИ ІІ-165, който е изразил
несъгласие с искането. Разглеждайки възражението и съобразявайки теренните
условия в участъка на исканата промяна, уведомява заявителите че няма да бъде
допуснато изменение на плана за регулация и плана за улична регулация между
о.т.№85-86 по плана на с.Средногорово и се запазва действащата регулация,
одобрена със заповед №12 от 1986г.
С писмо изх.№194-Е-684-4# 8 от 04.04.2018г. на Кмета на Община
Казанлък е уведомена Е.П.К., с копие до С.Д. Д., да освободи общински имот - тупик между о.т.№85 и о.т.86 в кв.29 по
плана на с.Средногорово, част от уличната мрежа на селото, който били заградили
и ползвали без правно основание. Посочено е, че с този общински имот граничели
собствени на адресатите УПИ V-168 и УПИ ІV-187 кв.29 по плана на с.Средногорово.
Указано е също, че в случай на отказ за доброволно освобождаване на общинския
имот, който адресатите ползвали без правно основание, Община Казанлък щяла да
започне процедура по изземването му по реда на чл.65 от Закона за общинската
собственост. находящ се между двата
урегулирани поземлени имота УПИ V-168 /собственост/.
При
така установените данни, съдът намира, че жалбата следва да се остави без
разглеждане на основание чл.159 т.1 от АПК, а образуваното по нея производство
следва да се прекрати.
Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при определени процесуални предпоставки,
от които се определя и допустимостта на образуваното въз основа на нея съдебно
производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент от
разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК/, от категорията на абсолютните, за които
съдът следи служебно е наличието на
подлежащ на оспорване акт. На съдебно обжалване по реда на АПК подлежат
административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/,
доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК респ. с изрична
нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия
принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и
на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.
В
случая по своята правна същност оспореното писмо не представлява индивидуален
административен акт по см. на чл.21, ал.1 – ал.4 от АПК. Видно от съдържанието
му, същото има само уведомителен характер /„уведомяваме Ви, че ..следва да
освободите“/. Писмото не съдържа властническо
волеизявление по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, с което да се създават права,
задължения или засягат права, свободи и законни интереси на лицето, адресат на
писмото /в случая единствено Е.К., не и К.К./.
Отправеното с това писмо изявление има характер на покана до Е.К. за
освобождаване на имот, който се сочи общински, доколкото е обвързана с
предупреждение, че при неизпълнение ще бъде предприето производство по
изземване на имота по реда на чл.65 от Закона за общинската собственост. На
обжалване би подлежал актът по изземване
на имот /част от имот/, общинска собственост на община Казанлък, ако такъв бъде
издаден на основание чл.65 от ЗОбС. Съгласно изричната разпоредба на чл.21,
ал.5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията,
действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или
изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Проверката на
законосъобразността на постановени актове и извършените действия, обусловили
издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при
проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата,
доколкото в нормативен акт не е предвидено друго. С оглед на изложеното, оспорването на писмо изх.№194-Е-684-4#
8 от 04.04.2018г. на Кмета на Община Казанлък,
е процесуално недопустимо и жалбата срещу него подадена от Е.К. и К.К.
следва да се остави без разглеждане.
Не
подлежи на разглеждане и искането на двамата оспорващи – да се отмени и
писмо изх. №194-Е-684-4 #3 от 06.02.2018г. на Главния архитект на
община Казанлък. Това искане е заявено с уточняващата молба
вх.№2016/17.05.2018г., в която изрично се сочи, че административният акт,
предмет на обжалване, е писмо изх.№194-Е-684-4#8 от 04.04.2018г. на Кмета на община Казанлък.
Отправянето на искане от Е.К. и К.К. за отмяна и на писмо изх. №194-Е-684-4 #3 от 06.02.2018г. на Главния архитект на
община Казанлък, което обаче те не са оспорили в законоустановения срок /видно
от приложената по делото обратна разписка същото е било изпратено по пощата и е
получено от Е.К. на 12.02.2018г./, не може да се разгледа от съда. Това е така,
тъй като липсва надлежно упражнено
спрямо този акт право на оспорване и би се допуснало противоречие с диспозитивното
начало, на което се подчинява съдебния административен процес.
Предвид
изложеното съдът намира, че жалбата, като подадена срещу акт който не подлежи
на съдебно оспорване, е недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Поради
недопустимостта на оспорването на изх.№194-Е-684-4# 8 от 04.04.2018г. на Кмета на Община
Казанлък, съдът не следва да се произнася по направеното искане в уточняващата
молба вх.№ 2016/ 17.05.2018г. за спиране на изпълнението на оспорвания акт.
Водим от тези
мотиви и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.П.К. и К.Д.К.,
уточнена с молба вх.№ 2016/17.05.2018г., против писмо изх.№194-Е-684-4# 8 от 04.04.2018г. на Кмета на Община
Казанлък, с което са уведомени да освободят общински имот - тупик между о.т.№85 и о.т.86 в кв.29 по
плана на с.Средногорово, находящ се между двата урегулирани поземлени имота УПИ
V-168 и УПИ ІV-187 по посочения план,
като процесуално недопустима.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Е.П.К.
и К.Д.К., посочено в молба с вх.№ 2016/17.05.2018г., за отмяна на
писмо изх. №194-Е-684-4 #3 от 06.02.2018г. на Главния архитект на
община Казанлък, като процесуално недопустимо.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Е.П.К.
и К.Д.К., обективирано в молба с вх.№ 2016/17.05.2018г., за
спиране изпълнението на писмо
изх.№194-Е-684-4# 8
от 04.04.2018г. на Кмета на Община Казанлък.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 194 /2018г по описа на Административен съд
гр.Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ: