О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 134

гр.Стара Загора, 18.05.2018г

Съдия-докладчикът БОЙКА ТАБАКОВА в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, като разгледа адм.дело № 242/ 2018 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена „Н.Г.Б.“ АД със седалище и адрес на управление *** против Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на 450лв за причинени имуществени вреди от отменено наказателно постановление № 24-001102/ 14.12.2016г, издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора.

Съдът намира, че така предявеният иск е недопустим по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В случая посоченият ответник Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора е териториална структурна част от специализирана администрация на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. В чл. 2, ал.1 от Устройствения правилник на агенцията е посочено, че  Главната инспекция по труда е юридическо лице. За дирекциите такава правосубектност не е предвидена.

За производството по чл.203-чл.207 от АПК законодателят изрично посочва срещу кого трябва да се насочи искът. Процесуалните предпоставки за исковото производство са свързани с възникването на право на иск и надлежното му упражняване. Процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за последица недопустимост на иска, която от своя страна води до прекратяване на образуваното съдебното производство. Съдът не е задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е ответник /особено когато е представляван от адвокат/, още по-малко служебно да конституира надлежния ответник.  Поради това предявяването на иска срещу ненадлежна страна, която не е юридическо лице, има за последица неговата недопустимост, което налага да бъде оставен без разглеждане като се върне исковата молба, а образуваното съдебно производство - да бъде прекратено. В този смисъл е трайната съдебна практика на ВАС - Определение № 11612 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2017 г., I о , Определение № 13707/ 13.11.2017г по адм.д.№ 11930/2017г, V отд., Определение № 4075 от 29.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3652/2018 г., IV отд и др.

Водим от тези мотиви и на основание чл.203 от АПК и чл.130 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба на „Н.Г.Б.“ АД със седалище и адрес на управление *** против Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер на 450лв за причинени имуществени вреди от отменено наказателно постановление № 24-001102/ 14.12.2016г, издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора, поради недопустимост на иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 242/ 2018г по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаване на подателя пред ВАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: