О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

№154                                         21.06.2018 год.                      гр. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година, шести състав:

 

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

                                                            

при участието на секретаря............................................., като разгледа  адм. дело  №305 описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

                                                    

Образувано е по депозирана в Софийски градски съд на 03.02.2016 год. искова молба на „К 5 строй“ЕООД, представлявано от управителя К. Г.П., чрез пълномощника си по делото адв. К.К. от АК Плевен, срещу Община Николаево, представлявано Кмета К.Х.К.. В хода на съдебното производство е предявен и обратен иск от страна на Община Николаево срещу Държавен фонд „Земеделие“, представляван от Изпълнителния директор Р.П.. С определение, постановено в открито съдебно заседание от 14.07.2017 год., постановено по гражд. Дело №765/2016 год. по описа на СГС, е отменено определението, с което е конституиран Държавен фонд „Земеделие“ като трето лице помагач, отделено е производството по обратния иск и производството в тази му част е изпратено по компетентност на Административен съд Стара Загора. Определението за отделянето на производството по обратния иск е потвърдено с Определение 2948/20.09.2017 год. постановено по частно гражд. Дело №3877/2017 по описа на Софийски апелативен съд, което определение от своя страна не е допуснато до касационно оспорване, съгласно определение №16/10.01.2018 год., постановено по ч.т.дело №2866/2017 год. на ВКС. Отделеното производство е изпратено по компетентност на Административен съд Стара Загора, по повод на което е образувано настоящето адм. дело №305 по описа за 2018 год. на съда.

След извършена служебна проверка на предявеният обратен иск, настоящият съдебен състав намира, че делото не подлежи на разглеждане от Старозагорски административен съд, поради липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка, каквато представлява родовата подсъдност на заявения за съдебна защита спор. Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е обнародван в ДВ, бр.101 от 22.12.2015 год. и влиза в сила на 25.12.2015 год. С влизане в сила на новия вътрешноправен режим, установен в ЗУСЕСИФ, волеизявленията за определяне на финансови корекции по сключени между ръководителя на управляващия орган и бенефициера договори за безвъзмездна финансова помощ се дефинират като индивидуални административни актове, подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Действащата към момента на заявеното оспорване уредба на обществените отношения, свързани с предоставянето на безвъзмездна финансова подкрепа със средства от европейските фондове и контрола върху изпълнението на сключен договор за финансиране предвижда възникването и развитието на правоотношенията между страните (УО и бенефициер) като административноправни - чл. 27, чл. 73, ал. 4, § 10, ал. 2 ПЗР на ЗУСЕСИФ.

Съгласно §10, ал.2 и ал.3 ПЗР на ЗУСЕСИФ, образуваните до влизането в сила на този закон съдебни дела по жалби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по реда на чл.27, ал.1 и ал.5 - 7. Образуваните до влизането в сила на този закон гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на УО се довършват по досегашния ред.

Новата материалноправна уредба на ЗУСЕСИФ не трансформира правото на иск в право на оспорване по АПК, нито изрично сочи, че правото на иск в рамките на давностния срок досежно изявление за финансови корекции, направени преди влизане на закона в сила е прекратено. Използваната законодателна техника налага извод, че волята на нормотвореца е делата, образувани преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ пред общите и административните съдилища (това са дела, фигуриращи като статистическа единица, идентифицираща фаза на съдебния спор пред надлежната инстанция, съобразно функционалната им подсъдност), да се довършват по същия ред.

Същевременно законодателят не е регламентирал изрично кой съд е компетентен в случаите, когато бенефициерът не е упражнил правото си на съдебна защита срещу волеизявления за финансови корекции, респективно за изпълнението или неизпълнението на сключени договори за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, сключени преди приемането на ЗУСЕСИФ. Видно от предявеният обратен иск, същият касае отношения между Община Николаево и Държавен фонд „Земеделие“, по повод на сключен договор №24/322/00537/28.06.2011 год. с проект по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 год. Ако се приеме, че в конкретния случай компетентен е административният съд, жалбите срещу волеизявленията на УО могат да се окажат просрочени, т.к. срокът за обжалване по реда на чл.149, ал. 1, респ. чл. 140 АПК е изтекъл. В специалния закон не е предвидена възможност за възстановяване на този преклузивен по своя характер срок, с оглед на което бенефициерите не биха могли да упражнят правото си на съдебна защита. По този начин неправомерно би се ограничило правото им на достъп до съд. Единствената възможна и ефективна защита в случая е предявяване на иск пред съответния граждански съд в рамките на предвидения в закона давностен срок за погасяване на съответното облигаторно вземане, който срок е давностен, а не преклузивен и е съществено по-дълъг в сравнение със сроковете по чл.149, ал. 1 или чл. 140 АПК. В случая заявлението за окончателното плащане на дължимата сума от Държавен фонд „Земеделие“ гр. София е подадено на 10.02.2015 год. и плащането е следвало да стане до 10.06.2015 год., но не е осъществено. Нямаме постановяването на финансова санкция по проекта, нямаме и отказ да се верифицира сумата по договора – налице е единствено не плащане по сключеният договор. В контекста на гореизложеното не е налице постановен акт пи смисъла на ЗУСЕСИФ, който да подлежи на съдебен контрол от Административен съд Стара Загора.

 По изложените съображения съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, който съд, по см. на §10, ал.3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, се явява компетентен да довърши образуваното съдебно производство по исковата молба на Община Николаево срещу Държавен фонд „Земеделие“ гр. София. С оглед на което производството пред Старозагорския административен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати за произнасяне на компетентния петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за определяне на подсъдността.

Водим от горните мотиви и на основание §10, ал.3 от ПЗР на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и чл. 135, ал.4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №305/2018 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ, като изпраща делото на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: