О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 112 19.03.2019 год. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 391 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството по адм. дело № 391/2018 г. е приключило с определение № 369 от 12.12.2018 година. Със съдебния си акт съдът е пропуснал да се произнесе по протеста на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура гр. Стара Загора в частта с която са оспорени разпоредбите на чл. 24,ал. 4 и ал.5 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на община Гурково в частта „ ….постоянна такса” и „ ….плюс месечна такса в размер на 5 лева, която не се влияе от посещаемостта”.

С молба вх. № 21 от 04.01.2019 г., подадена от К. Тачев , прокурор в ОП гр. Стара Загора е поискано допълване на определение № 369 от 12.12.2018 година , постановено по административно дело № 391 по описа за 2018 година на Административен съд гр. Стара Загора

Окръжна прокуратура гр.Стара Загора дава мотивирано заключение за основателност на молбата.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Молбата за допълване на съдебното акт подадена от надлежна страна в съдебното производство и в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.

Институтът на "допълнителното съдебно решение" е въведен в Административнопроцесуалния кодекс чрез нормата на чл. 176, съгласно която когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Непълнотата на съдебния акт означава, че съдът не е изчерпал предмета на делото и след постановяване на определението му част от спора остава висящ. В своето определение съдът е пропуснал да се произнесе по законосъобразността на чл. 24,ал. 4 и ал.5 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на община Гурково ., поради което съдът следва да допълни определението и прекрати оспорването и по отношение на тези разпоредби

Водим от горните мотиви и на основание чл.176,ал.1 от АПК . Старозагорския административен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА определение № 369 от 12.12.2018 г. по адм. дело № 391/2018 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора съд, , КАТО:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта с която са оспорени разпоредбите на чл. 24, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на община Гурково в частта „ ….постоянна такса” и „ ….плюс месечна такса в размер на 5 лева, която не се влияе от посещаемостта”.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните

.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.