О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№143 04.04.2019г. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На четвърти април 2019г.

в закрито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело №690 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Г.Г.Р., Г.М.Я. и К.Й.Я. в против Заповед №18-9519 от 07.11.2018г. на Началник СГКК Стара Загора в частта с одобрено изменение на КККР, състоящо се в нанасяне на нови обекти – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.524.435.1.2, площ по документ 106.4кв.м., собственост на П.В.Т. въз основа на нотариален акт №65 том І рег.69, дело 103 от 09.01.1997г. и нотариален акт за поправка №105, том ХV рег. 6409, дело 3482 от 25.09.2001г на Службата по вписванията гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди и се установява, че първата от жалбоподателите е собственик на ½ идеална част от ПИ 68850.524.435, както и на първи етаж от построената в него сграда с идентификатор 68850.524.435.1, със съответните идеални части от сградата по чл.38 от ЗС по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот №52, том VІІ, дело 3909/98г. на 30.09.2001г.

Жалбоподателите Г.М.Я. и К.Й.Я. са носители на правото на ползване върху ½ идеална част от ПИ 68850.524.435, както и на първи етаж от построената в него сграда с идентификатор 68850.524.435.1, със съответните идеални части от сградата по чл.38 от ЗС по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот №52, том VІІ, дело 3909/98г. на 30.09.2001г.

От представения КР на недвижимите имоти се установява, че Г.Г.Р. е вписана като собственик на ПИ 68850.524.435, заедно с праводателите си, жалбоподателите Г.М.Я. и К.Й.Я., както и В.Т.Д.. Като собственици на построената в поземления имот сграда – жилищна многофамилна на три етажа са вписани Г.М.Я. -1/4 ид.ч., К.Й.Я.-1/4 ид.ч. въз основа на нотариален акт №62/01.01.1973г., том 4, дело 1711, и В.Т.Д. -1/2 ид.ч. по силата на протокол за съдебна делба от 15.11.1968г.

С жалбата се иска отмяна на Заповед №18-9519 от 07.11.2018г. на Началник СГКК Стара Загора в частта с одобрено изменение на КККР, състоящо се в нанасяне на нови обекти – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.524.435.1.2, площ по документ 106.4кв.м., собственост на П.В.Т. по доводи, че не е налице непълнота на КККР относно нанесения самостоятелен обект 68850.524.435.2, тъй като представлява подпокривно пространство на сградата – етажна собственост и е обща част. В действителност заявителя – ответника П.Т. е извършил незаконен строеж като е увеличил височината на надзида на подпокривното пространство, но това не означава, че в сграда с идентификатор 68850.524.435.1 съществува самостоятелен обект – жилище, нито този факт е основание да се приеме, че общата част е станала лична негова собственост. Дори фактически да е изграден, отговарящ на всички изисквания самостоятелен обект, без отстъпено право на строеж, той би бил собственост на собствениците на земята т.е. и на жалбоподателите. Таванът, като обща част на етажната собственост не представлява самостоятелен обект по смисъла на ЗКИР. Нанесения самостоятелен обект няма и самостоятелно функционално предназначение, предвид и на факта, че осигурява достъп на етажните собственици до покрива. За да се нанесе като самостоятелен обект на КК, таванът трябва да е обособена част със собствено функционално предназначение, която да боже да съществува самостоятелно. След като не може да съществува самостоятелно общата част на сградата то не може да бъде самостоятелен обект на собственост по закон и съответно не може да бъде обект на кадастралната карта. При направено възражение, че се касае до таван, който не е преустроен по надлежния ред и при безспорния факт, че сградата е отразена в КК като двуетажна, а се нанася обект на трети етаж, административния орган е следвало да изиска строителни книжа за неговото възникване.

Налице е спор за материално право, тъй като нанесения обект като местоположение и граници не е съобразен с правата на собственост на Г.Р.. П.Т. не е собственик на подпокривното пространство, което заема площта на цялата сграда и е обща част – собственост на етажните собственици.

Настоящия състав на АС Стара Загора като взе предвид доводите на страните, въз основа на събраните доказателства и закона, намира за недопустима жалбата поради липса на правен интерес.

На първо място в производството по изменение на КККР с цел отстраняване на непълнота и в съдебното производство по проверка законосъобразността на извършеното изменение е недопустимо да се разрешават каквито да било спорове за собственост, както и да се изследва законност на строежите.

Жалбоподателката Г.Р. се легитимира като собственик на идеални части от имот с идентификатор 68850.524.435.1, ведно с първи жилищен етаж от построената в него жилищна сграда, нанесена в КК при нейното създаване като многофамилна жилищна на три етажа, видно от КР. Съгласно схема- проект №15-822605/07.11.2018г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта 68850.524.435.1.2 , сградата е нанесена при създаване на кадастралната карта, а в КР е записано, че е триетажна, многофамилна жилищна, но не са нанесени самостоятелни обекти в нея. По тази причина в обяснителната записка е посочено, че се иска изменение на КККР с цел отстраняване на непълнота с нанасяне на втори и трети етаж от сградата като самостоятелни обекти. С оспорената част на Заповед № 18-9519/07.11.2018г. Началник СГКК Стара Загора е изменил КК с нанасяне на нови обекти: схема на самостоятелен обект с идентификатор 68850.524.435.1.2 с площ на обекта по представения нотариален акт и собственик, съгласно същия документ. Не е постановено заличаване на първия жилищен етаж, собственост на Г.Р. и ползван от втория и трети жалбоподатели, който не е и нанесен в КК, а Р. не е вписана в КР като собственик на сградата, поради което и по аргумент от чл.2 ал.5 от ЗКИР вр. § 1 т.13 от ДР на същия закон тя не е заинтересовано лице. За втория и трети жалбоподател, които са вписани като собственици, но се установява, че са ползватели. В това си качество могат да оспорват изменението на КК доколкото същото засяга техните ограничени вещни права. Кадастърът само отразява надлежно установена собственост по представените документи като за спорния таван изрично в нотариален акт за собственост №62, том ІV, дело №1711/1973г /стр.47 по делото/ е вписано, че Г.М.Я. и К.Й.Я. купуват ½ идеална част от дворното място, представляващо парце І-9908 по плана на град Стара Загора кв. 491, заедно и реално с първият етаж от масивната жилищна сграда на два етажа, без изба, който етаж се състои от изброени помещения, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата , съгласно чл. 38 от ЗС, но без тавана който си остава в изключителна собственост на продавача.

Затова в настоящото производство не могат да се обсъждат поставените въпроси за реално ползване на тавана като складово помещение, каквото първия етаж на жалбоподателите нямат, наведено в хода на съдебното производство, съответно соченото в жалбата, че е подпокривно пространство, а не тавански етаж и поради това е конструктивна обща част на сградата. По този въпрос са приети по делото нотариален акт за собственост №65, том І, дело 103/97г/ стр.21/ по силата на който ответника П.В.Т. е придобил втори и трети мансарден етажи от жилищната сграда. Представено е и прието по делото разрешение за ползване №830/17.02.1997г. и протокол на държавна приемателна комисия за установяване годността на строеж, от които се установява, че съществува трети жилищен етаж на сградата. Следователно подпокривното пространство от 1997г. е обособено в жилище, спора за собствеността върху който не може да бъде въвеждан и разглеждан в настоящото производство, още по-малко съдът може да приеме, че няма самостоятелен обект, въз основа на нищожна уговорка за запазване право на собственост върху тавана, превърнат през 1997г. в жилище. Тези въпроси се разрешават по друг процесуален ред. В настоящото съдебно производство не може да бъдат поставяни въпроси за реално ползване на помещения, дали е имало не одобрени проекти за промяна на предназначение, дали са приобщени и завзети общи части, дали е учредено право на строеж. От правно значение е само съответствието на КК с надлежно установено право на собственост, а правото на оспорване на изменението зависи от качеството на лицата по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКИР вр. с чл.2 ал.5 от същия закон и действителното засягане на техни права. На невписани собственици КК не може да се противопоставя, затова за Г.Р. като не вписан собственик на сградата, по отношение на която е допуснато изменение на КК с нанасяне на самостоятелен обект липсва правен интерес от оспорване. За втория и третия жалбоподател се установява, че същите имат право на ползване в обем на придобитото и прехвърлено право на ползване така, както е посочено в техните документи за собственост и същото не е засегнато от оспореното изменение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159 т.3 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Г.Р., Г.М.Я. и К.Й.Я. против Заповед №18-9519/07.11.2018г. на Началник СГКК Стара Загора в частта, с която е одобрено изменение на КККР с нанасяне на нов обект: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.524.435.1.2, собственост на П.В.Т..

ОСЪЖДА Г.Г.Р. ЕГН **********, Г.М.Я. ЕГН ********** и К.Й.Я. ЕГН ********** да заплатят на П.В.Т. ЕГН ********** сумата от 600лв. / шестотин/ представляваща възнаграждение за един адвокат.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Административен съдия: