О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64
гр.Стара
Загора, 15.02.2019г
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди
и деветнадесета година,
първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
адм.д. № 20 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
от „Победа“ ООД със седалище и адрес на
управление с.Енина общ.Казанлък
против Комисия за енергийно и водно регулиране гр.София
за присъждане на сумата 1 953 704.85лв, представляваща главница и
лихви на обезщетение за претърпени вреди от отменени като незаконосъобразни
административни актове на ответника.
Първоначално по исковата молба е образувано адм.д.№
13249/ 2018г по описа на Административен съд София-град, което с определение №
8304/ 21.12.2018г е прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд
Стара Загора. Изложени са съображения, че искът е с правно основание чл.1, ал.2
от ЗОДОВ, в района на Административен съд Стара Загора е седалището на ищеца и
там е мястото на увреждането му, поради което спорът не е подсъден на
Административен съд София-град.
С молба вх.№ 4714/ 13.11.2018г ищецът прави възражение
за местна неподсъдност на делото на Административен съд Стара Загора.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че
компетентен да се произнесе по иска на „Победа“
ООД със седалище и адрес на управление с.Енина
общ.Казанлък по следните съображения:
Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се
предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или
седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената
местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради
което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1
ЗОДОВ.
От значение за определяне на местната подсъдност се
явява направеният от ищеца избор, който в конкретния случай е искът му да се
разгледа от Административен съд София – град, пред който е предявена исковата
молба. Предвид твърденията, изложени в исковата молба и направеното в нея
искане за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на два незаконосъобразни административни актове на
ДЕКВР, чийто правоприемник е КЕВР, следва да се приеме, че мястото на увреждане
е в гр. София, където е седалището на административния орган. Това налага
извод, че местно компетентният съд, който следва да разгледа делото, е
Административен съд София - град.
Понеже е изчерпана процесуалната
възможност за изпращане на исковата молба по подсъдност на надлежния съд,
следва да бъде повдигнат спор за определяне на компетентния съд между
Административен съд Стара Загора и Административен съд София-град.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 135, ал.5 във връзка с ал.3 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 20/ 2019г по описа на Административен съд Стара Загора.
ПОВДИГА СПОР
ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен
съд Стара Загора и Административен съд София – град по исковата молба на „Победа“
ООД със седалище и адрес на управление с.Енина общ.Казанлък против Комисия за енергийно и водно регулиране
гр.София за присъждане на сумата
1 953 704.85лв, представляваща главница и лихви на обезщетение за
претърпени вреди от отменени като незаконосъобразни административни актове на
ответника.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния административен
съд за произнасяне по спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: