О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 148 08.04.2019 година град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова частно касационно административно дело № 74 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с §19, ал.1, изр. второ от ПЗР на ЗИД на АПК.

Образувано е по частна жалба на В.Й.М. ***, подадена чрез пълномощника й адв. Ваня Андреева от АК – Стара Загора, против Определение № 6 от 03.01.2019г., постановено по гр. дело № 3115/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което определение е оставена без разглеждане, като недопустима, подадената от В.М. жалба против мълчалив отказ на Общинска комисия по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по писмено искане по заявление от 27.09.2018г. по преписка вх. № Е221/ 1992 и е прекратено производството по делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение и при неправилно приложение на закона. Оспорва се направения от съда извод, че доколкото в приложената по делото административна преписка, представена от Общинска служба по земеделие гр. Павел баня, не се установявало наличието на подадено от В.М. заявление по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСППЗЗ, не е налице формиран мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. Жалбоподателката поддържа, че неизпълнението от страна на административния орган на задължението му да представи преписката в цялост, не може да има за последица недопустимост на оспорването. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и произнасяне по подадената жалба.

Ответникът по частната жалба – Общинска служба по земеделие гр. Павел баня, в срока по чл.232 от АПК, не е подал писмено възражение и не е взел становище по основателността на жалбата.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството по гр. дело № 3115 /2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд е образувано по жалба на В.Й.М. ***, против мълчалив отказ на Общинска комисия по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по писмено искане по заявление от 27.09.2018г. по преписка вх. № Е221/ 1992.

С обжалваното Определение № 6 от 03.01.2019г. по гр. дело № 3115/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд, подадената от В.Й.М. жалба е оставена без разглеждане, като недопустима и е прекратено производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че от приложената административна преписка, представена от ОСЗ – Павел баня, не се установява твърдението на жалбоподателката същата да е отправила заявление по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСППП до ОСЗ – Павел баня, административният орган да се произнесе по въпроса за обезщетяването. Доколкото абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството е жалбата да е насочена срещу годен за обжалване административен акт, какъвто в случая липсвал, е направен извод, че липсва предмет на оспорване /мълчалив отказ срещу валидно направено искане за издаване на индивидуален административен акт/ за упражняване на правомощията на съда по чл.168 от АПК.

Въз основа на приложените по делото доказателства, съдът приема, че обжалваното определение на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК, една от предпоставките за възникване на правото на жалба, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК.

Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК, непроизнасянето на административния орган в определения законов срок по искане, с което е бил сезиран, се смята за мълчалив отказ за издаване на акта. За да е налице мълчалив отказ по смисъла на посочената правна норма, е необходимо да се установи от една страна подадено искане за издаване на административен акт и от друга – бездействие на административния орган при нормативно установено задължение да се произнесе по искането, с което е сезиран. Следователно законовата фикция е относима и приложима при непроизнасяне в срок по въпрос, за който органът е бил надлежно сезиран и има задължение да се произнесе с издаване на съответния акт, като само в този случай непроизнасянето релевира мълчалив отказ, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК.

В случая действително в представената от Общинска служба по земеделие гр. Павел баня административна преписка не се съдържа твърдяното като подадено от жалбоподателката заявление от 27.09.2018г. за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по преписка вх. № Е221/ 1992. Но преди да остави жалбата без разглеждане, като недопустима, поради липса на формиран мълчалив отказ на Общинска служба по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по преписка вх. № Е221/ 1992 по подадено от В.М. заявление от 27.09.2019г., съдът, в изпълнение на задълженията си, произтичащи от служебното начало в административния процес, е бил длъжен да извърши проверка дали представената административна преписка е в нейната цялост, включително да изиска от Общинска служба по земеделие гр. Павел баня да удостовери дали е постъпвало подадено от В.М. заявление от 27.09.2018г. за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по преписка вх. № Е221/ 1992. Неизпълнението на това задължение е довело до необоснованост на направения от съда извод за липса на индивидуален административен акт - формиран мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. Индиция за наличието на подадено от В.М. заявление до Общинска служба по земеделие гр. Павел баня от 27.09.2018г., е приложеното към частната жалба писмо изх. № ПО-04-197/ 02.01.2019г. на Началника на ОСЗ гр. Павел баня, до В.Й.М., съгласно което „В отговор на Ваше заявление с вх. № ПО-04-197/ 10.10.2018г. до Общинска служба по земеделие гр. Павел баня, във връзка с преписка вх. № Е221/ 26.05.1992г. Ви уведомявам, че заявлението остава без движение, поради заведеното от Вас гражданско дело № 3115/ 2018г.“.

С оглед на изложените съображения обжалваното определение се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като делото следва да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Съдът, в изпълнение на задълженията си произтичащи от служебното начало в административния процес, следва да изиска от административния орган представянето на преписката в нейната цялост, включително да изиска да бъде удостоверено от страна на Общинска служба по земеделие гр. Павел баня получаването на подадено от Веселка М. заявление /с посочена дата на подаване 27.09.2018г./, за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по преписка вх. № Е221/ 1992., с удостоверяване на датата на постъпване на това заявление в администрацията на органа. След получаване на административната преписка в нейната цялост, съдът следва да извърши преценка за допустимостта на подадената жалба /от гл.т наличието на формиран мълчалив отказ по см. на чл.58, ал.1 от АПК за издаване на индивидуален административен акт и наличието на останалите процесуалноправни предпоставки за допустимост на оспорването/ и при допустимост на жалбата – да се произнесе и по нейната основателност.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК и чл.235 от АПК, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 6 от 03.01.2019г., постановено по гр. дело № 3115/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от В.Й.М. *** жалба против мълчалив отказ на Общинска комисия по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ по писмено искане по заявление от 27.09.2018г. по преписка вх. № Е221/ 1992.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.