О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                    

                           № 123     26.03.2019г.      град Стара Загора

 

 

Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                            

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

       

 

при секретар                                                                                                       и  с участието

на прокурора                                                                                                         като разгледа

докладваното от съдия   Р. ТОДОРОВА   административно дело № 141 по описа за

2019г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

           

            Производството е по реда на чл.156 и сл. във вр. с чл.144 от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

 

Образувано е по жалба на С.И.С. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Ц.В. ***, против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № 38577/ 19.03.2014г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения АУЗД, по съображения, че установените с акта публични задължения са погасени по давност и е направено искане за неговата отмяна.  

 

След преценка на материалите по делото съдът намира, че подадената жалба е процесуално недопустима, по следните съображения:

 

            С обжалвания Акт за установяване на задължение по декларация № 38577/ 19.03.2014г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, на основание чл.107, ал.3 от ДОПК във вр. с чл.4 от ЗМДТ, е установен и определен размера на задълженията на жалбоподателя С.С. за данък върху превозните средства за периодите на 2008г., 2009г., 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г. и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 19.03.2014г., за лек автомобил марка „Форд Фокус“ с рег. № СТ9537АМ съгласно подадена от лицето декларация по чл.54, ал.1 от ЗМДТ вх. № 2262/ 15.12.2008г., при установени задължения в общ размер на 1567.11 лева, в т.ч 1210 лева главница.

            Задължението за данък върху превозните средства представлява публично общинско вземане, съгласно чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК във вр. с чл.1, ал.1, т.5 от ЗМДТ. В разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено, че установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху превозните средства /местен данък по см. на чл.1, ал.1, т.5 от ЗМДТ/, приложимият ред е регламентираният такъв в ДОПК, доколкото съгласно чл. 4, ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва също по реда на ДОПК. Съгласно чл.4, ал.3 във вр. с ал.4 от ЗМДТ в производството по ал.1 служителите на общинската администрация, определени със заповед на кмета на общината, имат правата и задълженията на органи по приходите, а в ал.5 е предвидено че ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община упражнява правомощия на Териториален директор на НАП.

 

           Оспореният АУЗД № 38577/ 19.03.2014г. е издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК и съгласно чл.107, ал.4 от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ, този акт може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция. В чл. 144 от ДОПК е предвидено, че по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Единственото специално правило за обжалване на АУЗД е относно органа, пред който се осъществява обжалването по административен ред - пред Директора на териториалната дирекция, за разлика от ревизионните актове, които се обжалват пред Директора на съответната Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика". Относно останалите правила за обжалване на АУЗД важат правилата за обжалване на ревизионните актове, регламентирани в дял трети на ДОПК - "Обжалване". В чл. 156, ал. 1 от ДОПК, приложим на основание чл.4, ал.1 от ЗМДТ, е предвидено, че ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155 /решението на решаващия орган при обжалването по административен ред/, може да се обжалва пред административния съд в 14-дневен срок от получаването на решението, като съгласно чл. 156, ал. 2 от ДОПК ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред. Въз основа на тази нормативна регламентация следва извода, че обжалването на акта за установяване на задължение по декларация по административен ред е задължително условие и представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по съдебен ред. Поради наличието на специална правна уредба в ДОПК относно реда за обжалване на ревизионните актове, а съгласно препращането от чл. 144 от ДОПК и на другите актове, издавани от органите по приходите, не е приложимо общото правило по чл. 148 АПК за изборност на реда за оспорване.

Следователно издадения на основание чл.107, ал.3 от ДОПК Акт за установяване на задължение по декларация № 38577/ 19.03.2014г., предвид регламентирания в чл.107, ал.4 от ДОПК императивен процесуален ред за неговото оспорване и задължителен административен контрол, подлежи на обжалване пред ръководителя на звеното за местни приходи в Община Стара Загора – т.е пред Началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора.

От съдържанието на постъпилата в съда административна преписка е видно, че оспорения пред съда АУЗД № 38577/ 19.03.2014г., издаден от инспектор в отдел „МДТ“ в Община Стара Загора, не е било обжалван пред Началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора - органът, компетентен да се произнесе съгласно чл.107, ал.4 от ДОПК във вр. с чл. 4, ал.1 и ал.5 от ЗМДТ по допустимостта и основателността на жалбата против акта за установяване на задължение по декларация. Както беше посочено, изчерпването на административния ред за обжалване на АУЗД е регламентирано в закона като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването по съдебен ред на този акт. В случая жалбата е подадена без да е изчерпан административния ред за оспорване пред Началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора и следователно образуваното по жалбата дело се явява неподведомствено на съда.

 

          Предвид изложеното съдът намира, че жалбата като подадена срещу акт, който не подлежи на пряко съдебно оспорване, е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Жалбата следва да се изпрати по подведомственост на компетентния административен орган – Началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл.130, ал.4 от АПК във вр. с чл.107, ал.4 от ДОПК, съдът

 

 

 

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.С. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Ц.В. ***, против Акт за установяване на задължение по декларация № 38577/ 19.03.2014г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, като недопустима. 

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 141/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

ИЗПРАЩА по подведомственост на Началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора подадената от С.И.С. *** жалба против Акт за установяване на задължение по декларация № 38577/ 19.03.2014г., издаден от инспектор в отдел „МДТ“ при Община Стара Загора.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване. 

 

 

           

                                                                      СЪДИЯ: