О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№290 гр. Стара Загора 11.07.2019 год.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, шести състав:

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

при участието на секретаря........................., като разгледа адм. дело №479 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 60 ал.5 и ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 407 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).

Образувано е по жалба на „ДМВ Петрол“ ЕООД, ЕИК 200901840, представлявана от управителя В.И.И.против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-407-0408945/05.07.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ на НАП/, с която на оспорващото дружество е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Стара Загора, околовръстен път, стопанисван от „ДМВ Петрол“ЕООД и забрана за достъп до обекта за срок от 10 дни, на основание чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от ЗДДС. Отправено е и искане за спиране на изпълнението. В жалбата са изложени доводи, че наложената ПАМ е незаконосъобразна. Жалбоподателят е направил всичко необходимо за изпълнение на законовите изисквания, но тъй като няма обратна връзка от страна на НАП дали подаденият отчет е получен или не, същият няма никаква вина за не получаването му. Не му е бил известен този факт. Изложени са подробни съображения за липсата на законовите предпоставки за допускането на предварителното изпълнение, тъй като през периода на запечатване, няма да се защити особено важен интерес – спазването на фискалната дисциплина и реда за отчитане на данните към НАП. Не съществува опасност и самата ПАМ да не се изпълни, тъй като съгласно законовите разпоредби, същата се изпълнява върху обекта, независимо от това чия собственост е, т.е. дори и да се прехвърли правото на собственост на обекта, то запечатването винаги ще се реализира. Не би могло да настъпят и значителни вреди, тъй като същите на се конкретизирани в заповедта. От друга страна, в обекта освен горива се продават и други стоки – хранителни, тютюневи изделия, за които са налице издадени и съответните разрешителни, а със затварянето на обекта, ще се лишат от работа 62 работници за период от 10 дена. Моли съда да спре принудителното изпълнение на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-407-0408945/05.07.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите

Ответната страна - Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при ЦУ на Националната агенция по приходите в писменото си становище релевира подробни доводи за неоснователност на жалбата срещу допуснатото предварително изпълнение на административния акт. Чрез допуснатото нарушение от страна на търговецът, се препятства възможността на НАП да осъществява адекватен контрол върху реалните продажби на горива всеки ден, респективно заплащането на съответните публични задължения за продажбата на тези горива.

Оспорването на разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение на административния акт изхожда от процесуално легитимирано лице, направено е в 3-дневния срок по чл.60, ал.4 от АПК. Видно от разписка Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-407-0408945/05.07.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите., същата е връчена на пълномощник на оспорващото дружество на 09.07.2019 год., а жалбата срещу разпореждането за допускане на предварителното й изпълнение е депозирана в Административен съд на 10.07.2019 год. С оглед на това жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в предвиденият от закона срок, от лице адресат на акта и имащо правен интерес от оспорването и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

От приложените към представената административна преписка доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 01.07.2019 год. е изготвен Протокол за извършена проверка сер. АА №0408945 от 01.07.2019 год., съставен от С.В.П.- Х. и А.Т.Ч., двамата на длъжност съответно „СИП” „ГИП“ ГДФК „ОД“ - Пловдив, удостоверяващ извършена проверка на 01.07.2019 год. в 10:00 часа на обект-бензиностанция, находящ се в гр. Стара Загора, Околовръстен път, стопанисван от „ДМВ Петрол“ ЕООД. Извършена е проверка съвместно с органите на БИМ – Стара Загора за установяване на действителната конфигурация на ЕСФП и съответствието й с предоставената за одобрение блок-схема. Обекта на проверката представлява бензиностанция с търговска част /магазин, кафе, паркинг/. Налични в обекта четири броя резервоари, като един брой за бензин не се използва. Продават се два вида горива – бензин и дизел, като има и налична система за добавка на дизел. В обекта са налични, 6 броя колонки за зареждане на гориво и 25 броя пистолети за зареждане, като един от тях сателитен. Има налични и два броя високодебитни пистолети за зареждане на дизел. Наличните и използваеми резервоари са подземни с вместимост, посочена в блок-схемата и отговаряща на калибровъчните таблици. Извършен е оглед на компонентите на ЕСФП и не е установено наличие на устройства нерегламентирано включени в състава на ЕСФП. В обекта се използва компютърна конфигурация с ЕСФП, налична в списъка на одобрените такива. В обекта има 6 броя пистолети, които не се използват за бензин, свързани с неизползваемия резервоар. В хода на проверката след генериране Z отчет са изпратени Х задачи – 2 бр., с който са изискани данни за получаване на отчета. Z отчета с №0009318 е генериран на 01.07.2019 год. в 10:12 часа. СМС задача с №1647072 е зададена в 10:15 часа със статус „Доставена“ и СМС задача с №1647168 в 10:26 часа със статус „Доставена“. В рамките на един час от генерирането и отпечатването на Z отчета не е постъпила информация в ИС на НАП за генерирания Z отчет. Констатирано е не предаване и не получаване на данни. С това, „ДМВ петрол“ЕООД в качеството си на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.20106 год. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало работа с фискално устройство, без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП и не предаване на данни за дневните отчети в НАП за периода от 29.05.2019 год. до 01.07.2019 год. Съгласно чл.7, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ, не се допуска работа на ФУ от лицата по чл.3, ал.1 без дистанционна връзка с НАП, освен в случаите посочени в наредбата. Чрез дистанционната връзка се осигурява възможност за автоматично предаване на данни за дневните отчети на всяко ФУ към сървър на НАП. Съгласно чл.39, ал.2 от Наредбата, данните от дневния финансов отчет с нулиране се записват в данъчния терминал, като последния служи за предаване на данни към НАП по дистанционна връзка. При ЕСФП, какъвто е конкретния случай, едновременно с това се записват данни от нивомерната измервателна система и броячите на колонките/разходомерите/измервателните системи, като същите се отпечатват като служебен бон.

Нарушени са разпоредбите на чл.7, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ вр. с чл. 118, ал. 2, ал.4, т.3 и ал.6 от ЗДДС.

С оспорената заповед №ФК-407-0408945/05.07.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите посочените констатации в Протокол за извършена проверка сер. АА № 0408945 от 01.07.2019 год., възпроизведени и в мотивите към заповедта, Началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив е приел, че търговецът в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.20106 год. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало работа с фискално устройство, без изгладена дистанционна връзка на ФУ с НАП и непредаване на данни за дневните отчети в НАП за периода от 29.05.2019 год. до 01.07.2019 год., с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба.

Изложени са мотиви относно предпоставките за налагане на ПАМ и нейния срок.

На основание чл.188 от ЗДДС, вр с чл.60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на наложената административна мярка по запечатване на търговския обект – обект-бензиностанция, находящ се в гр. Стара Загора, Околовръстен път, стопанисван от „ДМВ петрол“ЕООД с мотиви за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид и при наличие на предпоставките по чл.60 ал.1 от АПК. В хронологичен ред органът сочи:

На първо място се визира необходимост от защита на особено важни държавни интереси: Изтъква се характера и последиците на извършеното нарушение, което винаги води до негативни последици за фиска, тъй като не се позволява осъществяването на контрол от органите на НАП върху продажбите, както и да се проследи движението на количеството закупено и продадено гориво. Течните горива са стока, към която има висок търговски интерес. С цел да не се допуска търговия с тях без да е налице непрекъсната връзка на ЕСФП с НАП и за предотвратяването на не отчитането на продажби, е вменено задължение за такава непрекъсната връзка. По този начин се гарантира сигурност за изразходването на закупените количества горива и се гарантира кога и къде те са реализирани. Нарушението е допуснато за един продължителен период от време – от 29.05.2019 год. до момента на проверката на 01.07.2019 год.

На второ място органът сочи възможност да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта. Горепосоченото свидетелства за липса в поведението на лицето към неспазване на данъчното законодателство и дава предпоставки за налагането на административната мярка. Предварителното изпълнение е необходимо, съответно, за да може преследваната цел за превъзпитаване поведението на данъчният субект към спазването на фискалната политика да се реализира, като не бъде сериозно затруднена ЗНПАМ, от допълнително възникнали обстоятелства.

На трето място от закъснението можело да последва значителна или трудно поправима вреда, по препятстване нормалната контролна дейност на приходната администрация и проследяване на търговския оборот в цялост.

При така установеното от фактическа страна, се следват следните правни изводи:

Съгласно чл.188 от ЗДДС, предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка по чл.186, ал.1 от ЗДДС /каквато е процесната/ подлежи на предварително изпълнение при условията на АПК, т. е. при наличие на предпоставките, възведени в чл.60 от АПК. Следователно, за да пристъпи към допускане на предварително изпълнение на издадената заповед за налагане на ПАМ, административният орган следва да съобрази налице ли е някоя от предпоставките, включени в хипотезата на тази разпоредба и да мотивира разпореждането, с което допуска предварително изпълнение, като установи, че то се налага - за да се осигурят животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

В случая от така изложените в заповедта мотиви настоящият състав намира за обосновано наличието на особено важни държавни интереси за допускане на предварителното изпълнение на наложената ПАМ. Установеното на място нарушение на чл.7, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. на МФ, изразяващо се в непредването на дневните отчети към ИС на НАП се свързва с неизпълнение на нормативно установено задължение на задължено лице, то има последици за фиска и трябва да бъде преустановено веднага.

Неизпълнението на задължението за не предаването на дневните отчети за количеството на продадените горива за продължителен период от време в проверявания обект, каквото е установено на 01.07.2019 год., засяга важни държавни интереси.

Нуждата от допускане на предварителното изпълнение в случая се свързва с необходимостта от защита на особено важен държавен интерес – какъвто е интереса от отчитането на приходите от задължените лица и заплащането на данъци върху действителния им размер, вкл.посредством проследяване на реализираните обороти. Така извършеното нарушение, наред с анализа на обстоятелствата от гледна точка местонахождението на обекта, работното време, големината му, работещите в него лица, според настоящия състав обосновава наличие на защитим държавен интерес по смисъла на чл.60, ал.1 от АПК, обосноваващ предварителното изпълнение на ПАМ с оглед обезпечаване възможността за правилна преценка на дейността по регистриране и отчитане на продажбите и правилното определяне на реализираните от задълженото лице приходи, съответно и размера на публичните му задължения. Налагането на ПАМ цели и да се предотврати укриването на приходи и отклонение от данъчно облагане, поради което всяка отлагане във времето би било пречка за постигане на целите на мярката.

Изложените в жалбата доводи не са придружени с доказателства, от предварителното й изпълнение ще последва значителна за оспорващия вреда. Търговското дружество в случая не обосновава интерес, съпоставим за защитения държавен интерес. Не релевира доводи за вероятното настъпване на значителна вреда в неговата правна сфера, която да в причинна връзка със запечатването на търговския обект за период от 10 дни. Наличието на 62 работници, които да работят на обекта /макар и доказателства в тази насока да не са представени/, не може да се противопостави на особено важния държавния и обществен интерес във връзка със защита на държавния фиск. От друга страна поради невъзможността да се установи количеството на продадените горива за периода 29.05.2019 год.–01.07.2019 год. поради не предаването на дневните отчети за този период, не може да се установи и наличието или не на вреда за фиска, поради виновното поведение на търговеца.

От гореизложеното следва, че в конкретния случай, предвид неговите особености, законосъобразно е допуснато предварителното изпълнение на принудителната административна мярка на основание чл.60, ал.1 пр.първо от АПК. Това обосновава извода, че жалбата срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

От страна на ответника по делото, в представеното становище е направено искана за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид изхода на делото искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на жалбоподателя „ДМВ Петрол“ЕООД следва да бъде възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита, определено в размер на 100.00 лв., съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ

Предвид на горното и на основание чл.60, ал.5 и ал.6 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДМВ Петрол“ ЕООД ЕИК 200901840, представлявано от управителя В.И.И.срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-407-0408945/05.07.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при Централно управление на Националната агенция по приходите, като неоснователна.

ОСЪЖДА „ДМВ Петрол“ ЕООД ЕИК 200901840, представлявано от управителя В.И.И.Национална агенция по приходите гр. София сумата от 100.00 /сто/ лв. разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването чрез Административен съд Стара Загора пред ВАС на РБ.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: