Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 445 20.12.2017г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

при секретар

и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 670 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.250 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане, подадено от „М БГ”ЕООД, седалище и адрес на управление с.Самуилово, общ.Сливен, ул.”Васил Левски”№ 69, ЕИК .., за прекратяване на фактически действия, изразяващи се в незаконосъобразно задържане от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора на: Свидетелство за регистрация на МПС № 006894832 и Свидетелство за регистрация на МПС № 006894831, както и на регистрационните табели на товарен автомобил – влекач ДАФ ХФ 480 с рег.№ …. и полуремарке марка „Шмитц СЦС 24” с рег.№ …

Въз основа на изисканите по реда на чл.252, ал. 2 от АПК данни от началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора се установява, че при съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия Д, № 194911 от 26.09.2017г. срещу лицето щ.в.щ., са били отнети рег.талон №006894832, рег.талон №006894831 и 2 броя регистрационни табели с №СН5497КА, собственост на „М БГ”ЕООД. В писмото на началника на сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора се сочи още, че срещу щ.щ, на основание чл.171, т.2а от ЗДвП са били издадени и два броя Заповеди за прилагане на принудителна административна мярка с №№ 17-1228-001189/ 26.09.2017г. и 17-1228-001272/ 26.09.2017г., първата от които е била обжалвана пред Административен съд – Стара Загора.

Като взе предвид събраните по делото данни, съдът намира, че направеното искане от „М БГ”ЕООД е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.

Обект на защита по чл. 250, ал. 1 от АПК са застрашените или нарушени права от неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице. Нормативно установеният критерий да се квалифицира определено фактическо действие на администрацията като неоснователно е то да не се основава на административен акт или на закона, т. е. да не е налице правно основание за извършването му.

В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установява, че на 26.09.2017г. е съставен АУАН серия Д, бл. № 194911 срещу щ.в.щ., за това, че на същата дата, около 02:00часа, по главен път II-55, посока север гр.Гурково, управлява влекач ДАФ с рег.№ … и прикачено към него ремарке Шмитц с рег.№ …, собственост на „М БГ”ЕООД, като водачът не притежава свидетелство за управление на МПС, с което е нарушил чл.150 от ЗДвП. Установява се също, че спрямо щ.в.щ. са приложени две принудителни административни мерки по чл.171, т2а от ЗДвП - съгласно Заповед за прилагане на ПАМ № 17-1228-001189/ 26.09.2017г., с която е прекратена регистрацията на влекач ДАФ с рег.№ СН5497КА, собственост на „М БГ”ЕООД и съгласно Заповед за прилагане на ПАМ № 17-1228-001272 от 26.09.2017г., с която е прекратена регистрацията на полуремарке с рег.№……Е, собственост на „М БГ”ЕООД.

Според разпоредбата на чл.172, ал.2 от ЗДвП отнемането на свидетелството за регистрация на МПС и на табелите с регистрационен номер представлява действие, чрез което се осъществява налагането на ПАМ от ръководителите на службите за контрол. По делото е безспорно, че в случая са издадени две заповеди за прилагане на принудителни административни мерки с правно основание чл.171, т.2а от ЗДвП. В тази хипотеза, съгласно чл. 172, ал.4 от ЗДвП, изземването на свидетелството за регистрация и на регистрационните табели на управляваното ППС се извършва със съставянето на акта за установяване на административно нарушение на лицето, управлявало МПС, какъвто именно е и настоящият случай.

Предвид горното съдът счита, че изземването на свидетелство за регистрация №006894832 и свидетелство за регистрация №06894831, както и на регистрационните табели на притежаваните от жалбоподателя пътни превозни средства – влекач с рег.№СН5497КА и полуремарке с рег.№2125ЕЕ, е осъществено на законно основание, а продължаващото им и към момента задържане се основава на административен акт.

По тези съображения съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 250, ал.1 от АПК, поради което искането е неоснователно и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл.253, ал.2 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ искането на „М БГ”ЕООД, седалище и адрес на управление с.Самуилово, общ.Сливен, ул.”Васил Левски”№ 69, ЕИК …..4, за прекратяване на неоснователни действия на органите на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Стара Загора по задържане Свидетелство за регистрация на МПС № 006894832 и Свидетелство за регистрация на МПС № 006894831, както и на регистрационните табели на товарен автомобил – влекач ДАФ ХФ 480 с рег.№ … и полуремарке марка „Шмитц СЦС 24” с рег.№ ….., като неоснователно.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: