Р Е Ш Е Н И Е

№ 1 12.02.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар А.А.

И с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 417 по описа за 2015 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора против Решение № 686/ 30.10.2015г., постановено по АНД № 1821/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 0947270 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП, може да се осъществява само със стационарно автоматизирано техническо средство. Поддържа, че с оглед настъпилите след приемане на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС изменения на законовата регламентация по ЗДвП и издадената Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е налице нормативно предвидена възможност за прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно автоматизирано техническо средство или система. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и законосъобразен електронен фиш серия К, № 0947270 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – П.С. Казакова – Иванова от гр. Габрово, редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на което счита, че съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на П.С. Казакова – Иванова от гр. Габрово, срещу електронен фиш серия К, № 0947270 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на П. Казакова - Иванова е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 31.05.2015г., в 14.39ч., в Община Стара Загора, на път І–5, км. 251+9, в с. Средец, в посока юг – север, при ограничение на скоростта от 50 км/ч в населено място, П. Иванова управлява МПС с рег. № СА6761СК със скорост от 81км/ч, при превишена стойност на разрешената скорост 31 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км., като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилна автоматична система, облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание е неприложима, като съобразно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС, установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. В мотивите към решението са изложени и съображения, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, доколкото не може да се установи връзката между мястото на нарушението, посочено в приложения клип 8587 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш като „път І–5, км. 251+9, в с. Средец”.

Решението на Старозагорския районен съд е неправилно.

При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (в действащата й редакция, ДВ бр.19 от 13.03.2015г.), е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3

от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл.т. липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, съдът приема, че издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя.

С оглед на гореизложеното неправилно и в нарушение на закона Старозагорският районен съд е приел, че при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система, облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание е неприложима.

Правилно въззивният съд е констатирал, че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо не е посочена информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила и разположението на автоматизираното техническо средство. Но неизпълнението от наказващия орган на задължението му по чл.189, ал.8 от ЗДвП, само по себе си не води нито до необоснованост, нито до недоказаност на извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение, както неправилно е приел въззивният съд. Задължението по чл.189, ал.8 от ЗДвП за окомплектоване на преписката при постъпила жалба срещу издаден електронен фиш не е част от процедурата по издаването на електронния фиш и налагането на съответното административно наказание. При неизпълнение от страна на органите на МВР на това задължение, районният съд следва служебно да изиска представянето на изискуемата се информация. В случая от материалите по делото е видно, че съдът не е указал на наказващия орган да предостави информацията по чл. 189, ал.8 от ЗДвП. В този смисъл дори и да се приеме за вярно приетото от Старозагорския районен съд, че не е доказано по несъмнен начин мястото, на което е установено и заснето управление на МПС при превишение на разрешената скорост и връзката /идентичността/ между мястото на нарушението, посочено в приложения клип № 8587 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш като „път І–5, км. 251+9, в с. Средец”, то тази непълнота на доказателствата се дължи и на процесуалното бездействие на съда да изиска от ОД на МВР – Стара Загора информацията по чл.189, ал.8 от ЗДвП от ОД на МВР – Стара Загора. С оглед изпълнението на задължението по чл. 14 и чл.314, ал.1 от НПК за извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш, съдът на първо място следва да извърши проверка дали е представена в цялост преписката по издаването на обжалвания електронен фиш ведно с информацията по чл.189, ал.8 от ЗДвП и ако това не е направено – да я изиска от съответните органи на ОД на МВР.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото произнасянето по подадената от П. Казакова – Иванова жалба срещу електронен фиш серия К, № 0947270 на ОД на МВР – Стара Загора, следва да се извърши след като Районен съд – Стара Загора изиска от ОД на МВР – Стара Загора да окомплектова преписката по издаването на обжалвания електронен фиш с информацията по чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 686/ 30.10.2015г., постановено по АНД № 1821/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.