Р Е Ш Е Н И Е

№ 44 02.03.2015 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретаря А. А.

И с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 8 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.Д.М. *** против Решение № 81/ 01.12.2015г., постановено по АНД № 250/ 2015г. по описа на Радневския районен съд, с което е потвърден електронен фиш серия К, № 1004739 от 16.08.2015 г. на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че съдържанието на издадения електронен фиш съответства на императивните законови изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поддържа, че липсва конкретизация на мястото на извършване на нарушението, същото било извън зоната на пътен знак „ В-26” Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен електронен фиш серия серия К, № 1004739 ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата с оглед на което счита, че съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Радневския районен съд се е развило по жалба на М.Д.М. от с. Сърневец срещу електронен фиш серия К, № 1004739 на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4, във връзка с чл. 182,ал.2 т34 от ЗДвП, на М.М. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 16.08.2015г., в 11.42ч., в община Реаднево, на път ІІ–57, на разклона за село Диня в посока изток- запад, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, разположен източно на 150м, М.М. управлява МПС „Фолксваген Голф” с рег. № СТ0010 АВ със скорост от 82км/ч, при превишена стойност на разрешената скорост 22 км/ч и отчетен толеранс от 3км., като извършеното нарушение е установено и заснето със радарна система тип TFR1- М.

С обжалваното решение Радневският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са допуснати нарушения на законово регламентираните процесуални правила и формални изисквания. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от М.М. нарушение по чл. 182, ал.4, във връзка с ал. 2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно М. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Радневския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания процесният електронен фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая обжалваният пред Радневския районен съд електронен фиш отговаря на посочените законови изисквания изцяло. Противно на твърденията на касатора, с посочването че нарушението е извършено „на път ІІ–57 до разклона за с. Диня в посока изток – запад”, в необходимата и достатъчна степен се явява конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение в т.ч. вида на пътния знак, конкретната стойност на ограничението, въведена с този пътен знак, месторазположението на пътния знак спрямо мястото на извършване на нарушението с оглед обхвата му на действие, като по този начин са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция. С посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП, в необходимата степен е обосновано от правна страна нарушението, за което е санкциониран М.М., изразяващо се в управление на МПС с превишение на разрешената скорост за движение извън населено място при ограничение, въведено и сигнализирано с пътен знак.

Ето защо обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Радневският районен съд е приел, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на формалните изисквания при издаването на електронен фиш серия серия К, № 1004739 . Изложените в обжалваното съдебно решение подробни мотиви относно съобразяването на формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, изцяло се споделят от касационната инстанция.

Следва да се отбележи, че непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност. В този смисъл непосочването в електронния фиш на вида на системата за видеоконтрол /мобилна или стационарна/, не представлява нарушение на формалните изисквания за съдържанието на ЕФ. А и системата за видеоконтрол с която е установена, фиксирана и заснета скоростта на управление на МПС от М.М., е индивидуализирана в достатъчна степен за определянето на вида й.

От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че посоченото в електронния фиш техническо средство което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от касатора автомобил, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията /стационарна радарна система/, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. С оглед на което съдът приема, че скоростта на движение на автомобила е засечена с надлежно сертифицирано и техническо изправно средство, при отчетен километров толеранс от 3 км.ч. - най-голямата максимално допустима грешка при измерването на скоростта. Следователно правилно и законосъобразно за извършеното с МПС „Фолксваген Голф” с рег. № СТ0010 АВ нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, установено и заснето с одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване, на собственика на автомобила М.М. е наложена глоба с издадения електронен фиш серия серия К, № 1004739 .

С оглед на изложените съображения съдът намира, че не e налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 81/ 01.12.2015г., постановено по АНД № 250/ 2015г. по описа на Радневския районен съд, с което е потвърден електронен фиш серия К, № 1004739 от 16.08.2015 г. на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.