Решение по Наказателно дело 49/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 94 28.03.2016 година гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар М.П.

И с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 49 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – Пловдив против Решение № 795/ 10.12.2015г., постановено по АНД № 2377/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 157659-F168398 от 24.07.2015г., издадено от Началника на Сектор „Оперативни дейности” - Пловдив, Отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, Централно управление на Национална агенция за приходите.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че допуснатото от санкционираното лице нарушение представлява „маловажен случай”, като основание за прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН. Поддържа че доколкото нарушението, за което е наложено административно наказание, е от категорията на формалните такива и признаците на състава му не включват определен вредоносен резултат, липсата на вредни последици не може да бъде определена като смекчаващо обстоятелство за квалифицирането на нарушението като маловажен случай по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК и освобождаване от административно наказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН. Излага доводи, че с оглед характера на самото нарушение и засегнатите от него значими обществени отношения, възприетите от съда като смекчаващи обстоятелства не могат да обуславят нито по-ниска обществена опасност на извършеното нарушение, нито определянето му като маловажен случай на административно нарушение. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 157659-F168398 от 24.07.2015г.

Ответникът по касационната жалба – Й.Й.Й., в съдебно заседание и в представеното писмено възражение, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че при наличие на обстоятелства, обуславящи определянето на административното нарушение като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, са били налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по 28 от ЗАНН и обосновано на това основание съдът е постановил отмяна на наказателното постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с оглед на което счита, че съдебното решение, като правилно, законосъобразно и обосновано, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Й.Й. ***, против Наказателно постановление № 157659-F168398 от 24.07.2015г., издадено от Началника на Сектор „Оперативни дейности” Пловдив, Отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F168398/ 23.06.2015г., на Й.Й. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 000лв., на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК, за извършено нарушение на чл.13, ал.2, т.6 от ДОПК. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че Й.Й., в качеството си на водач на ТС превозващо стоки с висок фискален риск – „ Други: Оплодени яйца за инкубиране от домашни птици, различни от кокошки (Gallus domesticus)” с код от комбинираната номенклатура 0407 19 19 на стоки с висок фискален риск по заповед на МФ № 233/ 23.03.2015г., нетно количество 4 000 броя, не е изпълнил задължението си, регламентирано в разпоредбата на чл.13, ал.2, т.6 от ДОПК – да достави превозваната стока на мястото на получаването/ разтоварването й, въведено в техническите средства за контрол. В наказателното постановление е посочено, че при пристигане на органите по приходите на мястото, обявено от водача Й.Й. за разтоварване/ получаване, а именно в гр. Стара Загора, кв. „ АПК” – Първа частна люпилня в 7.00 часа на 23.04.2015 г. се установило, че превозното средство с марка „Мерцедес” с рег. № СТ2827ВА, не е на обявеното място за получаване/ разтоварване, като до приключване на проверката, обективирана с Протокол № 0872498/ 23.04.2015г., лицето – водач на транспортното средство, не се е явило на посочените пред органа по приходите дата, час и място на получаване/ разтоварване.

Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и установената по делото фактическа обстановка въззивният съд е приел, че извършването на нарушение по повдигнатото на Й.Й. административнонаказателно обвинение по чл.278б, ал.1 във вр. с чл. 13, ал.2, т.6 от ДОПК е доказано, но при наличие на обстоятелства, обуславящи определянето на административното нарушение като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, са били налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по 28 от ЗАНН. С оглед на което съдът е направил извод, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на закона и е постановил неговата отмяна.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Правилен е извода на съда, че в случая за допуснатото административно нарушение, при квалифицираното му като „маловажен случай,” е следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Законът за административните нарушения и наказания не съдържа легална дефиниция на “маловажен случай”. Съгласно ТР № 1/2007г. по тълк. н.д. № 1/ 2005г. на ВКС, прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност представлява освобождаване от административнонаказателна отговорност и следователно по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, съдържанието на понятието “маловажен случай” и критериите за определяне на дадено административно нарушение като маловажен случай, следва да бъдат извлечени от чл.93, т.9 от ДР на НК. По аргумент от посочената разпоредба маловажен случай на административно нарушение ще е налице тогава, когато нарушението с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.

В случая приемайки, че стоката е била доставена на първоначално заявените пред органите на НАП дата и място на получаване на стоката, с едва 20 минутно закъснение /в 7.20ч на 23.04.2015г., вместо в 7.00ч на същата дата/, че не са произтекли и не биха могли да настъпят вреди, за предотвратяването на които е и целта на регламентирания фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск, както и предвид обстоятелството, че Й.Й. не е бил санкциониран за извършени други нарушения от този вид, Старозагорският районен съд е направил извод, че деянието сочи на по-ниска степен на обществена опасност и квалифицирайки допуснатото административно нарушение като „маловажен случай” е обосновал, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Този извод изцяло се споделя от касационната инстанция. Обосновано Старозагорският районен съд е приел, че в случая установените по делото факти сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, определящи деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност и обуславящи квалифицирането на допуснатото административно нарушение като „маловажен случай”. Действително за съставомерността на деянието по чл.278б, ал.1 във вр. с чл. 13, ал.2, т.6 от ДОПК, е без значение дали стоката е била доставена на първоначално заявените пред органите на НАП дата и място на получаване на стоката, щом доставянето е било в по-късен момент и че не е било констатирано несъответствие между количеството и вида на превозваната стока - по документи и представената за проверка. Но тези обстоятелства /включително незначителното закъснение на доставянето на стоката - 20 минути след обявения час за нейното получаване/ разтоварване/, са релевантни при преценката за интензитета на обществената опасност на нарушението спрямо типичните нарушения от този вид. Вярно е и че вмененото на санкционираното лице нарушение е формално по своя характер, но това не съставлява пречка преценката за маловажност да се извършва при отчитане наличието или липсата на вредоносни последици, макар и несъставомерни такива. В случая тези обстоятелства представляват смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието с оглед конкретните обективни условия, като такова с по-ниска степен на обществена опасност.

Не може да бъде възприет като основателен довода на касационния жалбоподател, че по отношение на процесното административно нарушение, засягащо обществени отношения свързани с движението и контрола на високорискови фискални стоки, не би могло да се приеме наличието на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Значимостта на охраняваните обществени отношения са обусловили законодателното разрешение неизпълнението на задължението по чл.13, ал.2, т.6 от ДОПК да бъде предвидено като противоправно и обществено опасно съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.278б, ал.1 от ДОПК. Това обаче не означава, че с оглед цялостната характеристика на деянието и дееца и обстоятелствата, относими към извършеното нарушение, не може да е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Степента на обществена опасност на конкретното формално нарушение следва да бъде преценена на база на конкретните обективни обстоятелства и субективно поведение /отношение/ на нарушителя. Не може да се приеме, че в конкретния случай доставянето на стоката на първоначално заявените пред органите на НАП дата и място на нейното получаване/разтоварване, с 20 минутно закъснение /в 7.20ч на 23.04.2015г., вместо в 7.00ч на същата дата/, рефлектира върху охраняваните със санкционната норма на 278б, ал.1 от ДОПК обществени отношения по начин, непозволяващ приложението на чл.28 от ЗАНН. При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл. 6 от ЗАНН, като значимостта респ. малозначителността на неблагоприятните последици от извършеното нарушение не може да се презюмира, а следва да се преценява във всеки конкретен случай. А в случая с оглед установената по делото фактическа обстановка; липсата на накърнени интереси - както обществени, така и на фиска и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, следва да се приеме, че степента на обществена опасност на извършеното нарушение е по-ниска в сравнение със степента на обществената опасност, която законодателят е възприел при регламентирането на административнонаказателния състав по чл.278б, ал.1 от ДОПК. Ето защо обосновано въззивният съд е приел, че административното нарушение следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Освобождаването от административнонаказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН не е в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН. Тъкмо обратното - предупреждението към нарушителя, че при повторно извършване на такова нарушение ще му бъде наложена санкция, е било адекватното за случая решение на наказващия орган. В съответствие с разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/ 2005г. на ВКС, неприлагането от административнонаказващия орган на нормата на чл.28 от ЗАНН при наличието на предпоставките за това, води до материална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и обуславя неговата отмяна, с оглед на което правилно Старозагорският районен съд е постановил отмяна на НП № 157659-F168398 от 24.07.2015г.

Предвид изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 795/ 10.12.2015г., постановено по АНД № 2377/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 157659-F168398 от 24.07.2015г., издадено от Началника на Сектор „Оперативни дейности” Пловдив, Отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, Централно управление на Национална агенция за приходите.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.