Р Е Ш Е Н И Е

№69 25.03.2016 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ Р.

при секретаря П.М. и с участието на прокурора Р. Ар. като разгледа докладваното от съдия М. Р. КАН дело №53 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/

Образувано е по касационната жалба на И.Р.К. *** против решение №36/10.12.2015 год., постановено по АНД №162/2015 год. по описа на Гълъбовския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №14-0447-000009/04.03.2015 год. на Началник Районно управление „Полиция” - Гълъбово при ОД на МВР - Стара Загора, с което на И.Р.К. е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ /отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.315, ал.1 от КЗ /отм./.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Изложени са съображения, че задължението за сключване на задължителната застраховка „гражданска отговорност” е на собственика на автомобила, а управлявания от него автомобил е собственост на друго лице. Твърди че е бил уведомен само за първото съдебно заседание, но не е и за второто. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №36/10.12.2015 год., постановено по АНД №162/2015 год. по описа на Районен съд – Гълъбово и да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба РУ „Полиция” - Гълъбово, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Гълъбовският районен съд се е развило по жалбата на И.Р.К. *** против наказателно постановление №15-0447-000009/04.03.2015 год. на Началник Районно управление „Полиция” - Гълъбово при ОД на МВР - Стара Загора. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №15-0447-000009 от 15.01.2015 год. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ /отм./ за нарушение на разпоредбата на чл. 315, ал.1 от КЗ. След преценка на събраните по делото доказателства Гълъбовският районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено в съответствие с процесуалните правила, предвидени в ЗАНН, при правилно приложение на материалния закон и като такова се явява законосъобразно, поради което и постановява решение за потвърждаването му.

Наложената от административнонаказващия орган санкция се основава на разпоредбата на чл.315, ал.1, т.1 от КЗ /отм. от 01.01.2016 год./, съгласно която се наказва с глоба от 400.00 до 600.00 лв. физическо лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл.249, т.1 или 2 или управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор. Чл.315, ал.1, т.1 във вр. с чл.249, ал.1 от КЗ /отм./ визира задължение за сключване на договор за застраховка “Гражданска отговорност” от лицето, притежаващо моторно превозно средство, регистрирано на територията на страната. Безспорно, че описаният в АУАН автомобил е собственост на трето лице – К. А. Х. и същият е длъжен да сключи задължителна застраховка „гражданска отговорност”.

Самото притежаване на МПС не изисква сключването на задължителната застраховка, а е необходимо и автомобилът да бъде използван. Ако обаче МПС е спряно от движение, то не е задължително сключването на застраховка „гражданска отговорност”. Ето защо и в посочената санкционна разпоредба на чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е предвидено, да се наложи административно наказание и на лице, което управлява моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите. Задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите има специфична социална функция, а именно да осигури обезщетение в полза на трети за застрахователното правоотношение лица, претърпели вреди от виновното и противоправно поведение на застрахования водач. Настоящият съдебен състав намира, че засилената социална функция на задължителната застраховка "Гражданска отговорност" и разширената застрахователна закрила, която тя предоставя, предполага изплащането на съответното обезщетение независимо от обстоятелството дали водача е собственик или ползвател /арг. от чл.257, ал.2 от КЗ отм./. Задължението за сключването на застраховката е на собственика на автомобила, но и водача, който управлява МПС също носи отговорност за несключването й. Това се извежда от посочената като нарушена и санкционираща разпоредба на чл.315, ал.1 от КЗ /отм./. В самата разпоредба са посочени наказателно отговорните лица – който не изпълни задължението си да сключи застрахователен договор „ГО” и който управлява МПС. Допълнението „във връзка с чието притежаване и използване”, представлява пояснение към МПС, а не към наказателно отговорните лица. В този смисъл наведеното касационно оплакване не е основателно, а мотивите изложени в обжалваното съдебно решение за отговорността на касатора, са правилни и съответстват на материалния закон.

Не е основателно наведеното касационно основание, че е допуснато процесуално нарушение, тъй като не е бил призован за второто съдебно заседание. Нормата на чл.61, ал.2 от ЗАНН, дава възможност на съдът да даде ход на делото и когато жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес. В конкретния случай, касаторът – И.К. е посочил адрес ***, на който адрес не е бил намерен за второто съдебно заседание. Според отразеното в призовката, лицето не е било открито на адреса, а според снаха му, живуща на същия адрес, К. ***. Същата е отказала да получи призовката, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН, районният съд е дал ход на делото в проведеното на 11.11.2015 год. второ открито съдебно заседание. Всъщност за първото съдебно заседание, лицето е било надлежно призовано, но не се е явило.

При извършената служебна проверка на приложимите материално правни норми, съдът констатира, че считано от 01.01.2016 год. е в сила нов Кодекс за застраховането. В неговите разпоредби отново е предвидено носенето на административнонаказателна отговорност от лице, управляващо МПС, което не е негова собственост и за което МПС няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” /чл.638, ал.3 от КЗ/ , поради което и не са налице материалноправните предпоставки за прилагането на разпоредбите на чл.3, ал.2 от ЗАНН.

С оглед изложените съображения съдът намира, че постановеното от първата инстанция решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Гълъбовският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №36/10.12.2015 год., постановено по АНД №162/2015 год. по описа на районен съд Гълъбово.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.