Р Е Ш Е Н И Е   96

 

      гр. Стара Загора, 29.03.2016г

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд   в публичното  заседание                                       на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

    Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                      Членове:    ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                   РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                                         

при секретаря   М.П.

и в присъствието на  прокурора   Петко Георгиев

като разгледа докладваното от  БОЙКА ТАБАКОВА   к.а.н..дело    54 по описа  за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара Загора против Решение № 472/ 15.12.2015 година, постановено по НАХД № 1360 по описа за 2015 година на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 24-000669/15.10.2015 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”  Стара Загора срещу „Викинг - Н.”***. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че невръчването на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ представлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на НП само на това основание. Касаторът поддържа, че неправилно първоинстанционният съд не е разгледал спора по същество. Въз основа на изложените в касационната жалба доводи е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП № 24-000669/15.10.2015 г.,  издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”  Стара Загора, като правилно и законосъобразно.

 

         Ответникът – „Викинг - Н.”***, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, и предлага  решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

       Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

 

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 24-000669/15.10.2015 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”  Стара Загора  въз основа на АУАН № 24-000699/16.09.2015 г., с което на „Викинг - Н.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Николай Хайтов” № 12, ет. 5, офис 18, , ЕИК 130765203 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл.245, ал. 1 от Кодекса на труда. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства:

При извършена проверка на 26.08.2015 г. на обект – Поделение ВР 1491, находящо се в с. Осетеново, община Павел баня, на който обект дейност по охрана извършва „Викинг - Н.” ЕООД, по представени с куриерска фирма документи, свързани с начисляването и изплащането на трудовите възнаграждения на работниците и служителите, е установено, че „Викинг-Н.” ЕООД, в качеството си на работодател, от 25.07.2015 г. до 30.07.2015 г. /съгласно трудовите договори на Митко Тенев Вълчев, ЕГН **********, и Танка Ботева Вълчева, ЕГН **********/, при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения от двамата, не е изплатил в гарантирания размер  трудовото им възнаграждение в размер на 60 на сто от бутното им трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната рабтотна заплата за страната  за извършената работа през месец юни 2015 г. /брутното трудово възнаграждение на двамата за месец юни 2015 г. е в размер на 720 лева/.  С горното„Викинг-Н.” ЕООД е в забава от 31.07.2015 г. спрямо двамата относно изплащане на гарантираното им трудово възнаграждение.

 

   За да отмени НП, Районен съд Казанлък приема, че обжалваното наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нередовното връчване на АУАН на санкционираното дружество, довело до накърняване правото му на защита. На това основание съдът обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.

 

   За да отмени НП, Районен съд Казанлък приема, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нередовното връчване на АУАН на санкционираното дружество, довело до накърняване правото му на защита. Според съда макар АУАН да е надлежно съставен в отсъствие на представител на санкционираното дружество, не е предявен и връчен при спазване на разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, съответно при прилагането на специалната норма на чл. 416, ал.3 от КТ. На това основание съдът обосновава извод за незаконосъобразност на НП.

 

   Така постановеното решение е правилно и съответно на приложимия закон.

 

   Касационният състав споделя извода на въззивния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в производството по санкционирането на „ВИКИНГ – Н.” ЕООД. Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ, актът за установяване на административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи” ЕАД. Видно от приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне ИД PS 6000 00UUWF М, пощенската пратка, съдържаща актове за установяване на административни нарушения /вкл. АУАН № 24–000669 от 16.09.2015г./, не са връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни действия от името на „ВИКИНГ – Н.” ЕООД. В графа „подпис на получател” липсва положен подпис, удостоверяващ получаването на пощенската пратка със съдържащите се в нея АУАН. Съдът не възприема довода на касационния жалбоподател, че АУАН № 24–000669/ 16.09.2015г. следва да се счита за „връчен чрез свидетели по смисъла на чл.416, ал.3 от КТ”. Действително в графа „свидетели при отказ да се получи пощенската пратка” има положен подпис и посочена дата 23.09.2015г. Но доколкото не са посочени трите имена на свидетеля, с чийто подпис се цели удостоверяване на отказ за получаване на пощенската пратка, не може да се приеме, че АУАН № 24–000669/ 16.09.2015г. е надлежно връчен при условията на отказ за неговото получаване. Изцяло се споделя и приетото от въззивния съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната преписка липсват данни дори и като индиция, че е била налице невъзможност за връчване на АУАН лично на представител на нарушителя, като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка.  В съответствие с  изискването по чл. 52, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е бил връчен и предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.

 

          Невръчването на АУАН на нарушителя  представлява нарушение от категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното производство в т.ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта административно обвинение; да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и т.н. На практика в случая цялото производство в досъдебната фаза е проведено без участието на законен или на надлежно упълномощен представител на „ВИКИНГ – Н.” ЕООД,  което безспорно е довело до ограничаване правото му на защита.  Ето защо изводът на Казанлъшкия районен съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.

 

  Касационното оплакване за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на процесуални правила е неоснователно. При констатирани пороци в процедурата по издаване на НП, представляващи основания за неговата отмяна, съдът няма задължение да се произнася по въпросите за извършване на нарушението, авторството на деянието и индивидуализацията на наказанието.

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд

                                                                                                                       

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 472/ 15.12.2015 година, постановено по НАХД № 1360 по описа за 2015 година на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 24-000669/15.10.2015 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”  Стара Загора.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.